评估情商
除了出版SEI的评估在美国，我们使用并推荐几种有效且有价值的情商测量方法。这篇综述将帮助你决定使用哪种情商测试，以及如何获得它。
你使用评估的主要目的是什么?
您是否在寻找增长的基线？清除反馈？自我反思？简要介绍？一个深入的工具，将eq陷入动作？客观评估？不同的工具符合不同的需求，所以首先考虑你的优先事项。我们很乐意根据您的需求推荐评估，请联系六秒钟．
以下是一些评估的纲要。所有这些在统计上都是可靠的测量方法，并且每一个测量方法都稍微(或显著)不同的情商方面。无论你使用什么情商测试，请从EQStore.com购买(并支持六秒!
| 测试 | 目的 | 版本和价格 |
MSCEIT®《梅耶尔、萨洛维、卡鲁索情绪智力测验》 |
描述:衡量情商的唯一能力，MSCEIT要求你实际使用你参加考试的能力和情感知识。例如，在一些问题中，你会看着面孔，识别出他们的情绪。它帮助你理解情绪背后的实际智慧:感知、使用、理解和管理情绪。 目的:对于那些想要对自己处理情绪的方式有实质性了解的人以及学术研究人员，我们推荐进行这种情商测试。我们用它来进行高级从业者培训和一些指导。其他同事在培训中使用它。 pros:高度客观，非常严格，真正测量独特的维度的情绪意识和处理。 缺点:不寻常(有些人甚至觉得很奇怪或很难看到它与工作和生活的关系)，相当耗时。 有效性:MSCEIT具有突出的心理测量特性，并得到了很好的研究。即使在控制了性格因素之后，它也能预测重要的工作和生活结果2范围为0.07 - 0.35)，研究严谨，符合较高的学术标准。MSCEIT是B级工具(需要认证)* 版本：有一个成人版本，有2个报告（有或没有数字分数）。青年版研究。 历史:该工具在大约1995年作为MEIS首次开发，在2002年左右进行商业出版，似乎很少有出版商正在进行的验证，但该工具在严肃的学术研究中被广泛使用。 |
在线或纸 批发：50美元，MHS.com 更多的细节(外部链接) |
SEI®.六秒情绪智力测验 |
描述:专注于自我发展的SEI是唯一基于六秒EQ-in-action模型的情绪智力测试:了解自己，选择自己，给予自己。该测试测试了这三个领域的8项基本技能，如情绪素养、驾驭情绪、内在动机和同理心。SEI还包括对当前有效性的评估，并将情商分数放在绩效结果的背景下。《发展报告》和《领导人发展指南》有超过20页的解释和切实可行的发展建议。SEI评估和报告有几种语言版本。 目的:SEI是为学习而建立的;它很容易使用一个实际的，可操作的模型。我们将SEI用于我们的培训项目(例如，情商领导力，情商销售，情商团队)和1:1培训，以及协助招聘和绩效管理。因为专注于发展，SEI是帮助人们学习和应用情商的理想选择。这是构建混合学习项目的理想选择，其中情商是绩效的组成部分(例如，“人员绩效的技能”或“销售的人性化一面”或“你是变化的驱动者”)。 pros:可操作，清晰的模式-内聚力。把情商放在重要的生活和工作成果的背景下(例如，包括关系，影响，有效性在内的因素都被纳入评估)。广泛的工具，程序，书籍，在同一型号。 缺点:相对较新的(2005)，所以不像其他工具那么有名。不是由学者创建的，所以很少有学术研究文章发表。 有效性:全球标准组超过25000人，包括来自30多个国家的受访者。SEI具有优秀的心理测量特性，包括Chronbach alpha值从0.73 - 0.84不等，它强烈预测自我报告的结果，如有效性(R2=.501)和生活质量(R2=均)。SEI有一个高度复杂的评分算法，包括自我纠正指数(正面印象和回答风格)和一致性量表。SEI是B级工具(需要认证)。＊ 版本:成人自我报告评估与优势报告(3个最高级别)，发展报告(所有观众)，领导报告(组织领导人)，领导的发展指南(自定义工作手册与领导报告)，小组报告，比较小组报告。 360（多个）使用相同型号。 Youth Version使用相同的模型，YV提供了完整的模型，包括5个重要的结果(例如，成就，健康，关系)。 历史:SEI于2005年首次出版。有定期的、持续的研究更新。当前版本是3.2。 |
在线和纸 零售$ 10 - $ 45 (命令选项） 批发:$8-$30(根据报告和数量) 细节: |
SEI大脑短暂 |
描述:作为情商的入门点，《大脑概要》提供了一个简单的“挂钩”，开始讨论如何将情绪和认知结合起来。这个1页的简介可以让用户了解他们的大脑是如何运作的。 目的:大脑简报是为培训而设计的。它非常适合用于大型团队。这是一个“a级”评估，因此不需要认证就可以管理工具，有一个免费的在线教程。 有效性:《大脑简报》使用了完整的SEI评估，具有非常大的标准基础(超过50,000)，并具有强大的心理测量特性。 历史:《BBP》于2013年1月出版。 |
零售:10美元 批发价:8美元或更低，根据数量 |
ESCI®HayGroup的“情绪和社交能力量表” |
描述:ECSI情商测试使用戈尔曼的四象限模型(自我和他人意识、自我和他人管理)，测量一系列显示会影响工作表现的关键能力。ECSI是一个“多重评分”系统，所以考生会从几个人那里得到反馈。 目的:六秒网络的成员用这个测试来指导领导者的职业和个人发展，以探索他们在团队成员眼中作为领导者的能力。它经常被大型组织用于开发组织发展的能力模型。 有效性:ECSI是一种能力描述，而不是心理测量评估。该胜任力模型基于广泛的Hay数据库。管理ESCI需要认证。 历史:ESCI是Richard Boyatzis和Daniel Goleman的最新版本的原始ECI。 |
在线的 零售价:225美元，包括PDF报告 批发:haygroup.com |
基因族群由本·帕尔默 |
根据Genos的网站，“Genos EI衡量支持和支持特殊人际关系的行为，我们不断扩展的EI产品套件和方法在三个不同的阶段有应用:评估、开发和应用。” 有两份报告以及多评级和团队版本。 |
参见genosinternational.com |
EQ-i®2.0“情商库存” |
描述:最初的EQ-i是鲁文·巴昂(Reuven Bar-On)写的，专注于“情商行为”。它是研究中使用最广泛的评估之一。 该工具的出版商多健康系统公司(Multi-Health Systems)创建了EQ-i 2.0作为一个“全新的评估工具”，采用了修订过的心理测量模型:自我感知、自我表达、人际关系、决策、压力管理。 目的我们使用原始的EQ-i测试来帮助人们理解自己的行为，并寻找群体中的趋势(例如，哪些技能有助于人们在这份工作中取得成功?) pros:广为人知，从业人员众多。由重要的测试发布者支持。一些相关的资源(书籍，程序)可用。 缺点:模型是各种技能和属性的列表，而不是结构化的内聚模型。与人格高度相关。对亲社会行为的关注与对情感意识和过程的关注一样多。EQ-i 2.0模型似乎已经澄清了早期版本中的一些不一致之处，但是对于这些元素如何组合在一起并没有一个清晰的逻辑。新的EQ-i 2.0标准仅在北美为5000人。 有效性:原始EQ-i具有很强的因子结构和非常大的规范样本。MHS报告说新的EQ-i 2.0。它使用了一种复杂的评分算法，带有一个自我校正的正面印象指数和一个一致性量表。EQ-i可以预测重要的工作和生活结果(工作表现、领导力、销售、学习、大学肄业率)，但这些研究不控制性格，EQ-i与“大5”性格评估的相关性约为0.7。EQ-i是B级工具(需要认证)* 款)：成人自我报告与领导或工作场所报告。360 /多拉特版也可提供。 历史:EQi最初是由鲁文·巴昂(Reuven Bar-On)在20世纪90年代开发的，用来衡量社交情绪功能，然后在1995年左右被MHS作为一种情商评估发表。最初的EQi是第一个商业工具和市场，并被广泛使用，它不再可用。EQ-i在2011年进行了第一次重大研究更新，工具的结构和方法发生了重大变化，并将其重新命名为EQ-i 2.0。 |
在网上,报纸,360年 批发:55美元,MHS.com |
情商®地图由Essi系统 |
描述:情商图从更广阔的视角来描绘工作环境中的情商。EQ Map的纸质版情商测试是自我评分的，所以你完全可以自己做;它有这样的问题:“你能多好地识别人们的情绪?”14个主要量表包括情绪意识、情绪表达、韧性、前景、信任和个人力量。它还有四个结果量表来显示增加前14个指标的好处。EQ地图包括一个解释指南小册子。现在有一个在线版本，但是我们不熟悉这个版本。 目的:我们推荐EQ Map给有兴趣发展自己能力的人，以及寻求更有效合作方式的工作团队。EQ Map的一个优点是它是自我评分的，所以它提供了一个“自己做”的过程的保密性和便利性，可以在现场培训中使用。 pros:纸质版本使用方便。广撒网探索一系列与情商相关的概念。 缺点:纸质版本很容易操纵以得到你想要的分数;天秤的范围太广可能会让你的工作不那么专注和可行。 有效性:EQ Map是标准化的，具有良好的因子结构。因为纸质版本是自我评分的，所以没有复杂的评分算法，也没有自我校正的指标。这是一个a级工具(普通公众)。 版本:纸质和在线。 历史：EQ地图是首次发布作为本书的免费自我评估，1995年左右的Cooper and Sawaf excopect eq。Essi Systems在同一时间制作了商业版。大约2009年在线版本发布。不清楚是否提供了任何研究更新。 |
自我评分手册或网上 价格:110美元 参见essisystems.com |
其他工具:
还有其他一些工具我们没有使用过，但听说过。此外，这里还有一些由Six Seconds和其他机构发布的相关工具，它们不是用来衡量情商的，而是与情商相关的，或者与情商工具一起使用的。
| 测试 | 目的 | 价格 |
VS生命体征™6秒 |
描述:生命体征快速准确地衡量组织绩效的驱动因素。有一个个人领导者360，团队措施和组织气候评估。 与其他测试不同，OVS和TVS旨在评估一个群体或组织，而不是简单地创造一个毫无意义的群体情商平均值。结果显示了个人表现的环境。测试衡量五个因素:信任、动机、改变、团队合作和执行力。这些因素在统计上预测了超过60%的绩效结果的变化，这也是测量的: 保留率，生产力，以客户为中心，和未来的成功 目的:我们利用这些工具加速变革。这些措施关注领导战略，获得支持，并指导和衡量项目。每个人大约需要15分钟才能完成。 pros:简单、清晰的业务逻辑。快。 缺点：这些不是“EQ测试” - 它们是气候的衡量标准和绩效的关键驱动因素。 有效性:这些工具是基于代表大约60个不同规模的组织的国际规范组进行验证的。销售以100为中位数，sd=15进行标准化。Cronbach alpha在0.63到0.93之间。 版本: The Leadership Vital Signs (LVS)是一个使用VS模型的个人领导力360。团队生命体征(TVS)是为一个多达20人的团队或工作组提供的，而组织生命体征(OVS)提供了众多站点、部门、级别等的比较。 历史OVS从2001年开始研发，2002年首次投入商用。它在2006年和2011年根据正在进行的积极研究进行了重大更新。 |
在线和纸 零售: 金沙集团:150美元以上的汇报 电视：990美元+汇报 机汇:5000美元 批发:30 - 50% |
EI360由IHHP |
加拿大多伦多附近的健康和人类潜能研究所基于他们的自我意识、情绪管理、情绪联系和个人领导力模型制作了这个EI360工具。 | 参见ihhp.com |
| 个性 | 还有许多其他的人格测量方法(如DISC, MBTI);由于这些都不是衡量情商的指标，所以我们没有将它们纳入讨论。 |
背景:
作为一个知情的消费者，你应该知道有可能在几个月内做出一个“统计可靠”的测试。然而，一个有价值的测试需要认真的、持续的研究投资。
最有价值的措施：
- 测试一些重要的东西(比如，高分预示着高分)。
- (即意义。，there is a logic to the way the test is organized — it “hangs together”).
- 测试他们所说的（即，如果他们被标记为“情商”，实际上专注于情绪和思考）。
- 是一致的(即，五个拥有相似技能或特征的人得分相似)。
- 容易足以让测试员理解，所以它不令人困惑。
*水平用于对心理测量评估进行分类，以减少滥用造成心理伤害的风险。
- C级工具仅限于持有执照的心理专业人员。
- B级工具只能由具有硕士级别评估培训或特殊认证的人员管理。必须小心使用B级工具，以确保考生能够接触到一个合格的人来听取反馈。
- A级工具不需要特殊认证，任何人都可以管理。
披露有关偏见/利益冲突:
这篇评论是由约书亚·弗里德曼她是SEI、SEI360和生命体征工具的合著者。他已经取得EQ Map认证，并使用该工具超过5年，是EQ-i认证，并在培训，指导和研究中使用超过250个EQ-i评估，是MSCEIT认证，在培训中使用MSCEIT，并共同呈现MSCEIT认证培训
†由这些评估的销售所产生的收入，并从由六秒发布的评估的销售，被用于支持六秒的非营利工作，将情商传播到世界各地的学校和家庭(更多关于“六秒”的任务）
- 科技孤独:丹尼尔·戈尔曼的情商技巧- 2020年10月24日
- 为什么SEL在大流行中更重要——以及如何更重要——2020年10月9日
- 联合国儿童基金会世界儿童节的情商(#28)——2020年10月8日
嗨,约书亚,
感谢您的分析，这是非常丰富的和乐于助人的。我的一个客户正在使用Talentsmart工具，并且他们与他人相比它的有效性。由于上面未列出，您是否可以在领导/人才发展中向某些关于其心理测量有效性和适用性的思路提供建议？谢谢。
挂
你好,
谢谢你回答这个帖子上的问题，因为它们很有帮助。我在寻找一种研究工具来测量学校建筑领导者的EI是免费的，有什么建议吗?我看到你们组织提供补助金。
你好，德尔加多先生-我的建议是，要么你使用一个强有力的评估(并申请拨款或获得其他资金)或做深思熟虑的自我反省问题。我不推荐使用没有真正添加可靠反馈的免费“评估”，因为它淡化了这个重要的主题(它变得像Cosmo杂志的测试)。有意义的反思问题可以是围绕以下问题进行的自我、结对或小组讨论:
到目前为止，在你的生活和工作中，你学到了什么关于情绪的东西?对你来说，什么是重要的?
是什么在支持和阻碍你调整自己的情绪?
当你发现自己的反应是自动的(而不是故意的)，有哪些“热点按钮”会促使你做出反应，你经常的反应是什么?
如果你可以暂停和中断这些反应......你会给自己什么建议吗？
等。
你好,杰克
我很欣赏你与读者分享的这篇好文章。
我正在寻找一些建议的EQ/EI评估技术人员/工程师/制造人员/科学和医疗保健人员与360组件。
另外，是否有一项情商/情商评估，涉及到一个人的肢体语言/与团队成员的沟通，这也包括在情商/情商得分中?
我们也在寻找一些对技术/科学人员/卫生保健人员进行智商评估的建议。
嗨，肖恩，我不认为在问卷调查中有一个有意义的“肢体语言”结构，但很多评估是关于人们如何与他人相处(“你在表达你想要表达的吗?”)。我会给你发一封电子邮件，里面有我们发布的两个360工具的例子。
你好。
我有兴趣使用其中的一个评估来进行研究，我的论文有关新教师和情商需要留在这个行业。
谢谢你回到我身边。
Mindy Duckworth, Ed. S
嗨明迪!We will get in touch Thank you!
你好乔什，
谢谢你们的讨论，内容非常丰富。我被要求评估一家客户公司的情商项目，该公司目前正在使用Talent Smart项目。由于你所描述的工具中没有列出它，你能不能给我一个关于它在员工发展中的心理测量效度和适用性的概念?
你好，Vera，不幸的是TalentSmart要求我们从这个索引中删除他们工具的描述，而不是浪费精力争论，我们这样做了。也许这已经足够回答你了，但我也会给你发邮件。
嗨乔什。我希望一个工具提供有关我们可以向客户（以及候选人）提供的参与者的洞察力，作为执行招聘的选择过程的一部分。这可能是我们采访的奇妙候选人的特定空缺。很高兴获得正确的评估认证。
哦，天哪，我很抱歉我没有在乔之前看到这个。我们有一个很好的采访工具(BDP)，然后再深入(LR)。我知道你在澳大利亚——我会给你发邮件并抄送给你所在地区的区域网络主管。
嗨,杰克,
希望你身体健康。我正在搜索高海拔社区的EI测试。我在网上像Paul,Dienal一样搜索，但不清楚我应该选择哪一个进行研究。请在我的电子邮件地址联系我。
谢谢
你好，Sadaf -我想我已经给你发过邮件了，但是以防万一:我的建议是考虑一下你的目标。例如，SEI在发展情商方面是惊人的。MSCEIT在客观指标方面是杰出的——所以这取决于你为什么要衡量。
这是高度赞赏，因为我必须排名我的客户在这些类型的测试
这非常有帮助。
作为招聘过程的一部分，我刚刚做了一个情商测试。
这是热那亚的自我测试。
这些测试如何验证答案?例如，我可以回答我“总是”意识到我的情绪等每个问题，但评估者如何知道我是否真的有自我意识?
在那个测试中，大约有4个问题涉及到我从未听说过的模型，例如“我是使用XXX-YYY冲突升级模型呢?还是使用AAA-BBB情感投入金字塔模型呢?”
这些问题是骗人的吗?我在谷歌上搜索了一下，找不到任何与这些型号有关的资料。也许我应该回答“从来没有”，因为我从来没有听说过这些问题，所以不能有意识地使用这些模型——这是对诚实的测试吗?
在招聘的情况下做这些测试是非常累人的，没有任何环绕支持，或事后汇报的机会。
你的想法呢?
谢谢
莉斯
嗨,莉斯,
在一个好的心理测量工具中有几个“技巧”。在一个只有几个问题(比如30个以下)的基本“测验”中，你可以得到你想要的任何分数。更复杂的测试会计算完成时间、随机性、答案风格、一致性……并包括反向评分项目和只是为了进行深思熟虑的评估而测试的项目。大多数情况下，考官会看到考生是否答对了所有的5分，或者没有认真地参加考试。
关于“模型”——一个构造良好的测试不会使用术语或不常见的术语。所以，要么这些问题是有陷阱的，要么它不是一个构造良好的工具。
最后一点非常重要，我希望每个读到这一点的人都能密切关注。使用工具的上下文定义了所创建的价值。当我们教人们在选拔(招聘)中使用SEI时，我们强调如何建立它，并以创造价值的方式汇报它。这在招聘过程中是很棘手的，但理想情况下，求职者和公司都能从这个过程中获得价值，即使求职者没有被选中!
我只想要一个可靠性和有效性的情报智力问卷
嗨，克里斯汀，好吧，上面所有的人都有。如果你想要一个专注于使用情商的工具，那么SEI是完美的://www.my-pmu.com/tools/sei-但是“哪一个是最好的”的答案取决于你的目标，所以如果你愿意，解释一下你想要达到的目标，我很乐意给你推荐!
精彩的文章-及时和需要。我想对研究生项目的招生和研究一个队列的项目长度~ 6年的EI进行测量。你可以直接发邮件给我讨论吗
你好约书亚，
在阅读了以上所有的讨论后，这些讨论对回答我的一些问题非常有帮助，我有一些基本的疑问，你能给我推荐一个EI工具，可以帮助我测量大学生的EI。请提供EQ(i-s)条形量表(Bar On EQ(i) 133)的简化版本。
你好，Ripudaman，你必须联系该工具的发行商寻求帮助。SEI对大学生来说是很好的，尽管只有77个项目。还有一个为18岁以下的人的SEI青年版本。你可以在这里要求免费/折扣用于研究://www.my-pmu.com/tools/grants
祝你研究顺利!
非常感谢您在百忙之中回答我的问题。这对我很有帮助。谢谢你再一次
亲爱的杰克,
非常感谢您花时间和精力对各种EI测量工具进行了非常清晰的比较。
我可以请您建议一个有效和可靠的工具，“免费”使用与翻译指南。
谢谢与问候,
vipul.
嗨，Vipul -这是免费的选择://www.my-pmu.com/tools/grants
你好Mr.Joshua,
这是我们在我们的网络研究中经历的一个有趣的讨论线程，因为我们正在向中东（特别是阿曼）的角度来看，我们正在进行MBA毕业项目。我们的研究主题是“情绪智力措施在少数阿曼领先组织中识别和促进潜在领导人/管理者的应用”。
我们回顾了SEI、EQ-i20、LVS和OVS工具，我们发现这些工具对我们的研究很有兴趣。您能介绍一下我们研究的最合适或最恰当的工具吗?
感谢你,
哈桑
嗨，哈桑——听起来是个很棒的话题。SEI问卷有阿拉伯语，如果这很重要的话。你为什么不发邮件给我更多关于你的研究——谁是样本群体，你是如何设想这个过程的。例如，你是否想要测量他们的情商得分，以及他们的表现?同时使用SEI和LVS可能会很有趣，所以你可以看到哪些情商能力是领导力表现的哪些方面的关键(由主管、同事、下属评估)……
(电子邮件保护)
这对我和我的客户识别正确的认证非常有帮助，谢谢!
自从SEI-YV上市以来。
SEI-Youth版已于2007年6月出版，请告知我们是否可以提供更多详情。
我目前是一名研究工业/组织心理学的研究生。我正在写我的论文，主题是情商以及它与组织领导力的关系。我想用1或2个情商清单来识别潜在领导者的技能和能力，我想知道是否有人有任何建议，哪些评估对我的情况是有用的/可行的。我对ESCI感兴趣，但没有在管理它的认证，不知道这一措施是否可以达到我的研究目的。这个问题促使我去看其他的评估，特别是自我报告测量(我知道这可能不是理想的来源)，它可以在多个工作地点对多个员工进行管理。EQ-i 2.0似乎是一个潜在的选择，但我还没有仔细研究这个评估。我真的很感激任何人对我的任何意见或帮助。非常感谢你的关心和想法!
本杰明:你好
我很乐意和你讨论一些关于情商评估的选择。正如你们从下面的对话中所知道的，我是六秒教育主管，我很乐意和你们讨论一些自我报告评估的选择。我们的资助项目支持使用我们的测量方法的研究人员:SEI、SEI- yv、SEI-360和生命体征工具。
我们的SEI自我报告情商评估在全球范围内得到了高度验证，标准样本超过75,000，并且还在不断增长。最广泛使用的SEI报告是我们的领导力报告，这是一个需要大约20分钟完成的在线评估。有了认证，就有可能在每次评估中获得个人分数。在没有认证的情况下，也可以获得团体分数。如果您选择了认证，那么有几个选项。
我很想和你讨论一下评估结果。如果你想聊天，我会发邮件给你选择时间。
谢谢你,苏珊。
你好,
我在寻找一种衡量社交情商的绩效指标，对于我的博士研究来说，它的执行过程不会太耗时。我对MSCEIT的全面报道很感兴趣，但由于它的管理时间太长，我无法使用它。关于社交情商的类似(但较短)能力/表现指标，你能给我一些建议吗?任何帮助/指导将不胜感激。
嗨，V，很抱歉，没有。我不认为有一个有效的，短期的能力测试。“能力测试”的本质是，它们是非常复杂的构建，根据定义，能力测试中的每个任务都需要高度集中。所以，如果你想要对像情商这样复杂/多方面的东西进行有意义的、基于能力的衡量，你就需要一个长时间的测试。在我看来，即使是MSCEIT也只是触及了智能使用情感所需的一小部分能力。因此,如果您需要在更少的时间管理,我建议你使用自我报告,或者,考虑创建一个行为标准,你得分参与者基于几个关键成分你观察他们做一个任务(只是举个例子,有多少情感话说他们使用3分钟讨论一个挑战)当然，这不是对EI的全面衡量，但它会在短时间内给你一些客观的数据……
非常感谢你的反馈。似乎很难找到一个综合性的测试，它不会让我很难找到研究参与者。你对社交和情商的自我评估有什么建议?我唯一担心的是，我们知道受访者的能力不一定与他们的实际能力相符....这就是为什么我希望使用绩效/能力衡量。
抱歉，我的意思是受访者的社会和情感能力与他们的实际能力并不一定相符。
这是真的。而且，我不确定这有多重要:我认为在MSCEIT测量的意义上，能力和能力或技能之间是有区别的——而且与实际行为更进一步的区别。能力测试试图测量“容量”之类的东西——比如原始处理能力。在上面的是能力——学习使用这种能力的能力。有趣的是，能力和能力并不一定决定实际表现。数学智商高的孩子不一定擅长解决代数问题。一份自我报告衡量的是介于两者之间的东西，它在某种程度上与自我概念有关(因为它是一份自我报告)——我怀疑，在一个良好的样本人群中，这与人们在现实世界中的表现密切相关。
谢谢你有见地的回答，约书亚。你确实提出了一些发人深省的观点，让我在寻找“正确的”测试时更容易做出决定。人类是如此复杂，如果我能够捕捉到其中的一个层次的复杂性(即使只是通过测量他们自我感知的社交情感能力)，那么研究结果仍然会很有趣。现在，我们要做的只是选择一种社会和情绪智力的心理测量方法....你能提供一些建议吗?
你好老板:
作为六秒教育主任，我很高兴与您联系，讨论您的研究选择。我们管理一个资助项目，并为希望使用我们的情商评估的博士生提供帮助。
如果您想进一步交流，请联系我。谢谢，祝你研究顺利。
苏珊
你好Susan，非常感谢你的回复，以及你愿意讨论我的研究。您的资助项目以及您对博士生的帮助，对于处在我这个位置的人来说，听起来是很好的资源。你有合适的社交和情商测量方法推荐我使用吗?
期待你的回复。
你好老板:
我很高兴跟进你选择的一个有效的自我报告，如我们的六秒情商评估，SEI，和其他研究问题。
我给你发了封邮件，让你有空的时候联系我。
热烈,苏珊
我的公司希望我能对员工进行情商培训，并将情商评估作为培训的一部分。我们没有很大的预算，他们也不会报销我的认证费用。我想要一些可靠有效的情商评估建议，我可以不需要认证就能进行。
谢谢,
Missy（HRBP）
你好，米西-我建议“大脑简要简介”是极好的培训，低成本，不需要特殊的认证。大多数不需要证书的工具都非常“轻量级”，但BBP使用的是SEI的完整问卷和评分算法，包括一个巨大的全球标准基数(超过50,000人)。想要了解更多关于大脑简介的信息，请点击://www.my-pmu.com/brain
购买10个BBP，我们提供免费的BBP在线教程，包括介绍研讨会的PPT和其他应用程序。关于这个starter kit的信息://www.my-pmu.com/newstore/products/brain-brief-profile-starter-kit/
优秀，有价值，而且肯定是一项艰难的任务。多谢! !
几年前，我与Talentsmart的合著者Jean Greaves进行了一次讨论，她非常努力地指出，27个问题就足够得到准确的结果了，但却遇到了来自热爱复杂性的世界的许多阻力，我们需要更多的问题。
我倾向于将它作为一个360度的工具。在教了5年之后，我很明显地发现360是迄今为止最准确和最有价值的。看到自己的分数一直高于同龄人，学生们真的是大开眼界。
您是否能够辨别出评估结果是否存在显著差异?(也许你有，但我错过了。
再次感谢你的宝贵工作。
真诚
马蒂
哪种工具更适合评价本科生的情绪智力?
嗨Mahnaz -
不知道自己的目标，这很难说。如果你想提高人们的意识，这些方法中的大多数都是可行的。如果你想深入研究情商的科学，请使用MSCEIT。如果你想为他们提供使用情商技能的工具和框架，请使用SEI…如果你愿意，请联系我了解更多细节，我可以提供更多建议。
——杰克
感谢杰克
你的努力使它很容易学习不同的测试在简单的单词的用法。在我写MBA研究报告的时候，它是关于评估不同公司的情商，以及这对职业发展是否有影响?我还想知道你对这个感兴趣吗?6秒有什么用?
感谢您共享的宝贵信息。
居尔Kohyar
嗨，古尔，这听起来是个很棒的项目。我们已经发现SEI可以预测职业发展——所以我认为它是这类研究的好工具。
对于想在研究中使用任何六秒工具的人，我们有一个拨款申请，你可以要求://www.my-pmu.com/education/grants/
热烈,
——杰克
你好，我正在为一个政府客户寻找一个在线EI测试/评估。学生们正在参加一个导师发展项目，他们正在参加一个EI课程。该测试将作为课堂培训的补充。对这个组织最好的评估是什么?谢谢。
嗨，D -你可能想看看我们如何设计这样的程序的一些案例研究-//www.my-pmu.com/tag/case-study/-一般来说，对于这类开发项目，我们使用SEI，因为模型作为学习和将情商付诸行动的框架的实用性。
谢谢你的关心,
——杰克
嗨,杰克,
我想说的是，合益集团发布的ECI不仅是基于Dan Goleman的模型，而且实际上是Dan Goleman和Richard Boyatzis与合益集团联合开发的。
我们还有一个最新的版本，叫做情绪和社会能力量表(ESCI)。有关此工具的更多信息请访问http://www.haygroup.com/leadershingandtalentondemand/ourproducts/item_details.aspx?itemid=58&type=1&t=2
对ECI和ESCI都提供有效性和可靠性信息。
谢谢,
米歇尔
谢谢你Michelle -或者我可以纠正它-或者更好，如果你愿意提供一个建议，修改整个描述，包括一个关于有效性和可靠性的快速概述，我很高兴有你的输入。
热烈,
——杰克
杰克,
非常感谢你提供的透彻分析。我正在设计我的博士论文，这篇论文将测试公立学校建筑管理员的EI与各自建筑中教师的组织公民行为(OCB)之间的相关性。简单地说，公民组织公民行为是指一个人超越雇佣合同所规定的义务去做志愿者的意愿。
我本来是想用EQi的，但是有个同事极力推荐Six Seconds。如果我使用SEI作为principal EI的衡量标准(前提是我的委员会接受它作为有效的衡量标准)，您对我的学习有什么兴趣吗?
你好爱德华,
这听起来是个很有价值的项目，我很有兴趣和你一起探索。你可能知道，教育是我们使命的核心部分，所以我们很高兴支持这个领域的项目。我会直接给你发邮件，
- - - - - - J
哇! !我对与教育领袖和他们的员工确定情商非常感兴趣。众所周知，个性和情感特征在成功的结果中起着很大的作用。让我知道你的发现。谢谢。
嗨，布伦达-有一些关于这方面的研究//www.my-pmu.com/case-在免费电子书:我们学校的情绪智力案例。
享受吧!
——杰克
杰克,
我没有机会真正沉浸在了解细节中，但第一眼就能看到非常详细的比较和信息。这将给我一个机会来尝试一些我刚刚知道它们名字的其他工具，并对每个工具有更多的欣赏。我需要在这方面花些时间，但我可以看到这篇文章的价值。
谢谢,
shabbir
感谢Josh对模型的比较。我想知道在我研究过渡问题(如成年人/年轻人搬到一个新的国家/新的学校)的工作中使用其中一个情商量表可能是合适的，因为它衡量“你适应新情况的容易程度”。也许SEI也可以工作，因为我在我的父母/学生过渡问题咨询中使用6秒模型，所以它是一个很好的适合。
我想听听你的意见。
问候
伊恩
嗨,伊恩,
你能找到你的问题的回答。我是一个成年移民，并试图找到相同类型的问题的答案。
感谢您对这几种模型进行了清晰、简洁的比较。我可能不是第一个告诉你MHS刚刚发布了EQ-i的2.0版本的人。它在整体模型中有一些有趣的变化，即使它保留了大多数因素。评估结果的报告看起来非常不同，并增加了一些有趣的功能。我想听听你对这件事的看法。
嗨,芭芭拉-
我看到了，我很高兴他们更新了，我得说已经过期了。然而，这也是一个巨大的变化，对于那些因为基础庞大而选择eq的人来说，他们可能会担心现在就像是重新开始。你试过了吗?根据我的经验，之前的版本存在几个问题:
-没有令人信服的模型。有一个LIST，但它并没有“结合在一起”——我认为2.0是朝着这个方向迈出的一步，至少在视觉上是这样，但我不确定模型是否有令人信服的逻辑。
——回答风格。我不确定如果2.0现在答案风格调整——这是一个大问题对于这种类型的评估,人对他们有偏见使用李克特量表,和我不认为EQ的反光,所以测试应该检查和纠正这种偏见。你知道EQ-i 2.0现在有AS校正吗?
——规模一致性。我经常发现一个客户在一个量表的PART中得分很高，就好像两个概念结合到一个量表中——据我所知，现在情况有所改善。
他们改变了报告的设计，在我看来似乎更好。我很惊讶他们没有在这方面走得更远，用更少的语言创造一些东西。我们得到了相当一致的反馈，尤其是来自高层领导的反馈，评估反馈应该以一种清晰的方式呈现，可以在瞬间获得。
谢谢你提起这件事!
——杰克
非常感谢你及时提供这篇文章。我刚刚从一家对评估感兴趣的公司那里得到了这些信息，这一切都很好地总结了!
很高兴收到你的来信，朱莉-很高兴能帮上忙。
嗨,杰克,
感谢这个比较工具。这是非常有用和方便的。我建议你花时间这样做。正如您所指出的，重要的是使用能够完成您所期望的工作的工具。
鲍勃布鲁克斯
嗨,鲍勃,
由于您是在一个严肃的组织中使用过这些工具的人，所以最好能听到更多您的观点。在这类程序中似乎经常有许多“需要”，当选择工具时，你必须优先考虑。我相信你选择使用SEI是因为实用性(即，一种相当“具体”或“定量”或“行动导向”的人不需要一个完整的长期导向就能得到它的方法)，也因为它的实质(即，想要一个真正能发挥作用的工具)。这公平吗?
热烈,
——杰克
乔什:很好地分析了各种评估。回答了很多关于选择哪种评估的问题。谢谢
谢谢弗兰克 - 我很高兴它很有用！