评估情商
除了发布SEI的评估,我们使用并推荐几种有效且有价值的情商测量方法。这篇概述将帮助你决定使用哪种情商测试,以及如何获得它。
你使用评估的主要目的是什么?
你是否在寻找增长的基线?明确的反馈吗?自我反省吗?简要介绍?一个将情商付诸行动的深入工具?一个客观的评估?不同的工具满足不同的需求,所以首先要考虑你的优先级。我们很乐意根据您的需求推荐一份评估报告接触6秒.
以下是几种评估的纲要。所有这些都是统计上可靠的测量方法,每一种测量的情商略有(或显著)不同。无论你使用什么情商测试,请从EQStore.com购买(并支持六秒!)†
测试 | 目的 | 版本和价格 |
MSCEIT®"梅耶,萨洛维,卡鲁索情绪智力测验" |
描述:作为衡量情商的唯一标准,MSCEIT要求你使用测试你的能力和情感知识。例如,在有些问题中,你通过观察面部来识别存在的情绪。它可以帮助你理解情绪背后的真正智慧:感知、使用、理解和管理情绪。 目的:我们向那些想要对自己处理情绪的方式有实质性了解的人以及学术研究人员推荐这种情商测试。我们用它来进行高级从业者培训和一些指导。其他同事在培训中使用它。 优点:高度客观,非常严谨,真正测量了情感意识和处理的独特维度。 缺点:不寻常(有些人甚至觉得奇怪或很难看出它与工作和生活的相关性),相当耗时。 有效性:MSCEIT具有出色的心理测量特性,并得到了很好的研究。即使在控制了性格因素后,它也能预测重要的工作和生活结果——而这一结果的可信度并不高(如R2研究范围从0.07 - 0.35)是严格的,符合很高的学术标准。MSCEIT是B级工具(需要认证)* 版本:有一个成人版本,2个报告(有或没有数字分数)。青年版研究。 历史:MEIS最早于1995年左右开发,该工具于2002年左右商业出版,似乎很少有出版商正在进行验证,但该工具被广泛用于严肃的学术研究。 |
在线或纸 批发:50美元,MHS.com 更多的细节(外部链接) |
SEI®六秒情商测试 |
描述:SEI专注于自我发展,是唯一基于Six Seconds EQ-in-action模型的情商测试:了解自己、选择自己、给予自己。该测试衡量了这三个领域的8项基本技能,如情绪素养、情绪导航、内在动机和同理心。SEI还包括对当前有效性的评估,并将EQ分数置于绩效结果的环境中。《发展报告》和《领导发展指南》包含20多页的解释和切实可行的发展建议。SEI评估和报告有几种语言版本。 目的:SEI是为学习而建立的;它很容易使用一个实用的,可操作的模型。我们将SEI应用于我们的培训项目中(例如,情商领导,情商销售,情商团队),一对一指导,以及协助招聘和绩效管理。由于其发展重点,SEI是帮助人们学习和应用情商的理想选择。它是构建混合学习程序的理想选择,其中情商是绩效的一个组成部分(例如,“人员绩效技能”或“销售的人性化”或“你作为变革的驱动力”)。 优点:可操作的,清晰的模式-内聚。将情商放在重要的生活和工作成果的背景下(例如,包括关系、影响力、有效性在内的因素被纳入评估)。广泛的工具,程序,书籍,在相同的模型。 缺点:相对较新(2005年),所以不像其他工具那么出名。不是由学者创造的,所以很少有学术研究文章用它发表。 有效性:全球标准群体超过2.5万人,包括来自30多个国家的受访者。SEI具有优秀的心理测量特性,包括Chronbach alpha值范围在0.73 - 0.84之间,它强烈预测自我报告的结果,如有效性(R2=.501)和生活质量(R2=均)。SEI有一个高度复杂的评分算法,包括自我修正指数(积极印象和回答风格)和一致性量表。SEI是B级工具(需要认证)。* 版本:成人自我评估与优势报告(3个顶级量表),发展报告(所有观众),领导报告(组织领导),领导发展指南(自定义工作手册,领导力报告),小组报告,比较小组报告。 360(多频)使用相同的模型。 青年版使用相同的模型,YV提供了完整的模型,包括5个重要的结果(如,成就,健康,关系)。 历史:SEI于2005年首次出版。有定期的、持续的研究更新。当前版本是3.2。 |
在线和纸 零售$ 10 - $ 45 (命令选项) 批发:$8-$30(按报告及数量) 细节: |
SEI大脑短暂 |
描述:作为情商的入门点,《大脑简介》提供了一个简单的“钩子”,让你开始谈论如何将情绪和认知结合在一起。一页的简介让用户了解他们的大脑是如何运作的。 目的:大脑简报是为训练而设计的。它非常适合与大的团体使用。这是一个“a级”的评估,所以不需要认证就可以管理这个工具,有一个免费的在线教程。 有效性:大脑简报使用完整的SEI评估,具有非常大的规范基础(超过50,000),并具有很强的心理测量特性。 历史:BBP于2013年1月发布。 |
零售:10美元 批发:8美元或更低根据数量 |
ESCI®HayGroup的《情感和社会能力量表》 |
描述:利用戈尔曼的四象限模型(自我和他人的意识,自我和他人的管理),ECSI情商测试测量了一系列被证明会影响职场表现的关键能力。ECSI是一个“多重评分”,因此考生会收到来自多个人的反馈。 目的:“六秒网络”的成员使用这个测试来进行专业和个人发展,以指导领导者探索他们作为团队成员眼中的领导者的能力。它经常被大型组织用于开发组织发展的能力模型。 有效性:ECSI是一种能力描述,而不是一种心理评估。能力素质模型是基于广泛的Hay数据库。管理ESCI需要认证。 历史:ESCI是Richard Boyatzis和Daniel Goleman的原始ECI的最新版本。 |
在线 零售:225美元,包括PDF报告 批发:haygroup.com |
基因族群由本·帕尔默 |
根据Genos的网站,“Genos EI衡量了支撑和支持特殊人际关系的行为,我们不断扩展的EI产品和方法套件在三个不同阶段的应用:评估、开发和应用。” 有两个报告,以及一个多评分和团队版本。 |
参见genosinternational.com |
EQ-i®2.0“情商库存” |
描述:鲁文·巴恩(Reuven baron - on)最初的EQ-i专注于“情商行为”。这是研究中使用最广泛的评估之一。 该工具的出版商多健康系统(Multi-Health Systems)创建了EQ-i 2.0,作为一个“全新的评估工具”,它采用了修正的心理测量模型:自我感知、自我表达、人际关系、决策、压力管理。 目的:我们使用最初的EQ-i测试来帮助人们理解他们的行为,并寻找群体中的趋势(例如,什么技能可以帮助人们在这份工作中取得成功?) 优点:广为人知,从业者众多。由重要的测试发行商支持。几个相关的资源(书籍,程序)可用。 缺点:模型是各种技能和属性的列表,相对于一个结构化的内聚模型。与人格高度相关。关注亲社会行为和情感意识及过程。EQ-i 2.0模型似乎澄清了早期版本的一些不一致,但没有一个清晰的逻辑来说明这些元素是如何组合在一起的。新的EQ-i 2.0标准基数为5000只在北美。 有效性:最初的EQ-i具有很强的因子结构和非常大的规范样本。据MHS报道,新的EQ-i 2.0。它使用了一个复杂的评分算法,带有自我纠正的积极印象指数和一致性量表。EQ-i预测了重要的工作和生活结果(工作表现、领导力、销售、学习、大学留校率),但这些研究没有控制性格,EQ-i与“五大”性格评估有0.7的相关性。EQ-i是B级工具(需要认证)* 款):成人自我报告与领导或工作场所报告。360/多评版也可。 历史:20世纪90年代,鲁文·鲍恩(Reuven baron - on)首先开发了EQi,作为一种社交情绪功能的衡量标准,然后在1995年左右,MHS将EQi作为一种情商评估发表。原来EQi是第一个商业工具和市场,并被广泛使用,它已不再可用。EQ-i在2011年进行了第一次重大的研究更新,对工具的结构和方法进行了重大改变,并重新命名为EQ-i 2.0。 |
在网上,报纸,360年 批发:55美元,MHS.com |
情商®地图由Essi系统 |
描述:情商地图具有更广阔的视角,可以在工作环境中定义情商。纸质版的EQ Map情商测试是自我评分的,所以你完全可以自己做;它的问题类似于“你能多好地识别人们的情绪?”14个主要的量表包括情绪意识、情绪表达、韧性、前景、信任和个人力量。它也有四个结果量表来显示增加前14项的好处。情商地图包括一个解释指南小册子。现在网上有一个版本,但是我们对这个版本不熟悉。 目的:我们推荐EQ Map给有兴趣发展自己能力的人,以及寻求更有效合作方式的工作团队。一个优点是EQ地图是自我评分的,因此它提供了“自己做”的过程的保密性和便利性,可以在现场培训中使用。 优点:纸质版使用方便。广泛撒网探索一系列与情商相关的概念。 缺点:纸质版很容易得到你想要的分数;广泛的尺度可能会使它不那么集中和可操作。 有效性:EQ Map有规格化,具有良好的因子结构。由于纸质版是自评分,没有复杂的评分算法,也没有自校正指标。这是一个a级工具(一般公众)。 版本:纸质和网上。 历史情商地图最初是作为一种免费的自我评估,在1995年由库珀和萨瓦夫合著的《高管情商》一书中首次出版。大约在同一时间,Essi系统公司生产了一个商业版本。大约在2009年发布了在线版本。不清楚是否提供了任何研究更新。 |
自我评分小册子或在线 价格:110美元 参见essisystems.com |
其他工具:
还有其他几种工具我们没有使用过,但听说过。此外,这里有一些由Six Seconds和其他一些发布的相关工具,它们并不是用来测量情商的,但它们与情商有关,或者与情商工具一起使用。
测试 | 目的 | 价格 |
VS六秒生命体征™ |
描述:Vital Signs快速准确地衡量组织绩效的驱动因素。有个人领导360,有团队评估,还有组织氛围评估。 与其他测试不同,OVS和TVS是为了评估一个群体或一个组织而设计的,而不是简单地创造一个毫无意义的群体情商平均值。结果显示了个人表现的环境。测试衡量五个因素:信任、动机、改变、团队合作和执行力。这些因素在统计上预测了超过60%的绩效结果变化,这些结果也被测量: 保留,生产力,以客户为中心,和未来的成功 目的:我们使用这些工具来加速改变。这些措施聚焦于领导策略,获得认可,并指导和衡量计划。每个人大约需要15分钟才能完成。 优点:简单、清晰的业务逻辑。快。 缺点这些不是“情商测试”——它们是对氛围和绩效的关键驱动因素的衡量。 有效性:这些工具是根据代表大约60个不同规模的组织的国际规范组进行验证的。销售额标准化,以100为中位数,sd=15。Cronbach alpha量表的范围在0.63到0.93之间。 版本领导力生命体征(LVS)是一个使用VS模型的个人领导力360。团队生命体征(TVS)是一个团队或工作组,人数大约为20人,而组织生命体征(OVS)提供了众多站点、部门、级别等的比较。 历史OVS于2001年开始研发,并于2002年首次上市。它在2006年和2011年根据正在进行的积极研究进行了重大更新。 |
在线和纸 零售: 金沙集团:150美元+汇报 电视:990美元+汇报 机汇:5000美元 批发:30 - 50% |
EI360由IHHP |
加拿大多伦多附近的健康和人类潜力研究所基于他们的自我意识、情绪管理、情感联系和个人领导力模型制作了这个EI360工具。 | 参见ihhp.com |
个性 | 还有许多其他的人格测量方法(如DISC, MBTI);由于这些都不是情商的衡量标准,所以我们没有将它们纳入本次讨论。 |
背景:
作为一名知情的消费者,你应该知道在几个月内做出一个“统计上可靠”的测试是可能的。然而,一个有价值的测试需要认真的、持续的研究投资。
最有价值的衡量标准:
- 测试一些重要的东西(例如,更高的分数预示着在世界上更高的表现)。
- (即意义。,there is a logic to the way the test is organized — it “hangs together”).
- 测试他们说他们做了什么。,if they’re labelled “emotional intelligence” actually focus on emotions and thinking).
- 是一致的(即五个拥有相似技能或特征的不同人以相似的方式得分)。
- 很容易让考生理解,所以不会让人困惑。
*等级用于对心理评估进行分类,以减少滥用造成心理伤害的风险。
- C级工具仅限于持牌心理专业人士使用。
- B级工具只能由具有硕士水平评估培训或特殊认证的人员管理。B级工具必须谨慎使用,以确保考生能够接触到合格的人员来汇报反馈。
- A级工具不需要特殊的认证,并且可以由任何人管理。
披露偏见/利益冲突:
这个评论是由约书亚·弗里德曼他是SEI、SEI360和生命体征工具的合著者。他获得了EQ Map认证并使用该工具超过5年,是EQ-i认证并在培训、教练和研究中使用了250多个EQ-i评估,是MSCEIT认证,在培训中使用MSCEIT,并参与了MSCEIT认证培训
†出售这些评估报告和六秒出版的评估报告所产生的收入,将用于支持六秒在世界各地的学校和家庭传播情商的非盈利工作(更多关于"六秒"的任务)
- 科技孤独:丹尼尔·戈尔曼的情商技巧- 2020年10月24日
- 为什么SEL在大流行中更重要——以及如何重要- 2020年10月9日
- 联合国儿童基金会世界儿童节EQ(28号)- 2020年10月8日
嗨,约书亚,
谢谢你的分析,非常有信息和帮助。我的一个客户正在使用TalentSmart工具,他们对它的有效性提出了质疑。由于上面没有列出,你能就其在领导力/人才发展中的心理测量效度和适用性给出一些建议吗?谢谢。
挂
你好,
谢谢你在这个帖子上回答的问题,因为它们很有帮助。我正在寻找一种免费的测量学校建筑领导者情商的研究工具,有什么建议吗?我看到你们组织提供资助。
你好,德尔加多先生——我的建议是,要么你使用一个强有力的评估(并申请一笔资金或获得其他资金),要么进行深思熟虑的自我反思问题。我不建议使用没有真正添加可靠反馈的免费“评估”,因为它轻视了这个重要的话题(它变得像一个Cosmo杂志测试)。有意义的反思问题可以是自我、结对或小组讨论的问题,例如:
到目前为止,在你的生活和工作中,你学到了什么关于情绪的东西?
是什么在支持和阻碍你进入自己的情绪?
当你发现自己的反应是自动的(而不是故意的),是什么“敏感按钮”促使你做出反应,你经常的反应是什么?
如果你可以暂停并打断这些反应,你会给自己什么建议?
等。
你好,杰克
我很欣赏你和读者分享的这篇很棒的文章。
我正在寻找一些关于360组件的技术人员/工程师/制造人员/科学和医疗人员情商/EI评估的建议。
此外,是否有一个情商/情商评估,涉及个人的肢体语言/与团队成员的互动,这也包括在情商/情商的得分中?
我们也在寻找一些关于技术/科学人员/医疗人员智商评估的建议。
嗨,Sean,我不认为有一个有意义的“肢体语言”结构在问卷中被测量,但是很多评估都是关于人们给别人的印象(“你在交流你想要成为的样子吗?”)。我会给你发邮件,附上我们发布的两个360工具的例子。
你好。
我有兴趣使用其中一种评估来为我的论文进行一项研究,该研究涉及新教师和保持专业所需的情商。
谢谢你回到我身边。
明迪·达克沃斯,编辑
嗨明迪!We will get in touch Thank you!
你好,杰克,
谢谢你们的讨论,内容丰富。我被要求为一家客户公司评估情商程序,该公司目前正在使用人才智能程序。因为它没有在你描述的工具中列出你能告诉我它在员工发展中的心理测量效度和适用性吗?
你好,Vera,不幸的是,TalentSmart要求我们从这个索引中删除他们工具的描述,而不是浪费精力争论,我们这样做了。也许这对你来说已经足够了,但我还会给你发邮件的。
嗨,杰克。我想要一个工具,它能提供关于参与者的洞察力,我们可以提供给我们的客户(以及候选人),作为高管招聘的选择过程的一部分。这可能是我们面试过的一位出色的候选人的一个特殊的空缺。很高兴通过正确的评估获得认证。
哦,天哪,抱歉我没在乔之前看到。我们有一个很棒的工具来进行采访(BDP),然后深入(LR)。我看到你在澳大利亚-我会给你发邮件,然后抄送给你所在地区的区域网络主任。
嗨,杰克,
希望你身体健康。我正在搜索高海拔社区的EI测试。我在网上搜索了Paul,Dienal,但不知道我应该选择哪一个来做研究。请联系我的电子邮件地址。
谢谢
Sadaf你好-我想我已经给你发过邮件了,但以防万一:我的建议是在措施中考虑你的目标。例如,SEI在开发EQ方面非常出色。MSCEIT在客观度量方面非常出色——所以这取决于你为什么想要测量。
这是高度赞赏,因为我必须在这些类型的测试中给我的客户排名
这很有帮助。
作为招聘过程的一部分,我刚刚做了一个情商测试。
那是吉诺斯的自检机。
这些测试如何验证答案?例如,我可以回答每一个问题,我“总是”知道我的情绪等,但评估者如何知道我是否真的有自我意识?
在那个测试中,大约有4个问题涉及到我从未听说过的模型,例如“我是使用XXX-YYY冲突升级模型”,还是使用AAA-BBB情绪参与金字塔模型。”
这些是刁钻的问题吗?我在谷歌上找不到任何关于那些模型的参考资料。也许对于这些问题,我应该回答“从来没有”,因为我从未听说过它们,所以不能有意识地使用这些模型——这是对诚实的测试吗?
在招聘的情况下做这些测试可能会非常累,因为没有任何支持,也没有机会事后汇报。
你的想法呢?
谢谢
莉斯
嗨,莉斯,
在一个好的心理测量工具中有几个“技巧”。在一个只有几个问题(比如30岁以下)的基本“测验”中,你可以得到任何你想要的分数。更复杂的测试会计算完成时间、随机性、答案风格、一致性……包括反向评分项目和仅仅用于深思熟虑评估的项目。大多数考生会向考官展示考生是否答完了所有的5题,或者是否没有认真答题。
关于“模型”——一个构造良好的测试不会使用术语或不常用的术语。所以,要么这些问题是骗人的,要么,它不是一个构造良好的工具。
你的最后一点非常重要,我希望每个读到这篇文章的人都能密切关注。工具的使用环境定义了所创建的价值。当我们教人们在选拔(招聘)中使用SEI时,我们强调如何建立它,并以创造价值的方式汇报它。这在招聘过程中是棘手的,但理想情况下,候选人和公司都会从这个过程中获得价值……即使候选人没有被选中!
我只想要一份有信度和效度的情商问卷
嗨,克里斯汀,好吧,上面所有人都有。如果你想要一个专注于使用情商的工具,那么SEI是完美的://www.my-pmu.com/tools/sei但是“哪个是最好的”的答案取决于你的目标,所以如果你愿意,解释一下你想要达到的目标,我会很高兴给你一个建议!
精彩的文章-及时和需要。我想用EI来衡量研究生项目的录取,以及对一个队列项目为期6年的研究。你可以直接发邮件给我讨论吗
你好,约书亚,
在阅读了以上所有的讨论后,这些讨论对回答我的一些问题非常有帮助,我有一些基本的查询者,你能建议我一个EI工具,可以帮助我在大学生中测量EI吗?请您提供可以使用的Bar On EQ(i-s),即较原来的Bar On EQ(i) 133分制更短的版本。
你好,Ripudaman,你必须联系该工具的出版商寻求帮助。然而,SEI对于大学生来说非常棒,只有77项。此外,还有面向18岁以下人士的SEI青年版。您可以在这里免费/打折申请用于研究://www.my-pmu.com/tools/grants
祝你研究顺利!
非常感谢您在百忙之中回答我的问题。这对我很有帮助。谢谢你再一次
亲爱的杰克,
非常感谢您花时间和精力对各种EI测量工具进行了非常清晰的比较。
我可以要求您建议一个有效的和可靠的工具,“免费”使用口译指南。
谢谢与问候,
Vipul
嗨,Vipul -这是一个免费的选择://www.my-pmu.com/tools/grants
你好Mr.Joshua,
在我们的网络研究中,这是一个有趣的讨论线索,因为我们正在做一个中东(尤其是阿曼)背景下的情商领域的MBA毕业项目。我们的研究主题是“在少数女性领导组织中应用情商测量方法来识别和提升潜在的领导者/管理者”。
我们已经回顾了SEI、EQ-i20、LVS和OVS工具,我们发现这些工具对我们的研究很有趣。您能谈谈我们研究中最合适或最恰当的工具吗?
感谢你,
哈桑
嗨,哈桑——听起来是个很棒的话题。SEI问卷有阿拉伯语版本,如果这很重要的话。你为什么不发邮件告诉我更多关于你的研究的情况——谁是样本人群,以及你设想的工作过程。例如,你想测量他们的情商分数,以及一些不同的衡量他们表现的方法吗?同时使用SEI和LVS可能会很有趣,这样你可以看到哪些情商能力是领导绩效的哪些方面的关键(通过主管、同事、下属评估)……
(电子邮件保护)
这对我和我的客户确定正确的认证非常有帮助,谢谢!
从什么时候开始SEI-YV是商用的。
SEI-Youth版已于2007年6月出版,如有需要,请告知我们。
我目前是一名工业/组织心理学专业的研究生。我正在写一篇关于情商及其与组织领导力关系的论文。我想使用1 - 2情商量表来确定潜在领导者的技能和能力,我想知道是否有人能给我一些建议,哪些评估对我的情况有用/可行。我对ESCI很感兴趣,但没有获得管理它的认证,也不知道这种措施是否可以达到我的研究目的。这个问题促使我研究了其他评估方法,特别是可以在多个工作地点的多个员工管理的自我报告测量(我知道这可能不是理想的来源)。EQ-i 2.0似乎是一个潜在的选择,但目前我还没有对这个评估做太多研究。我真诚地感谢任何人对我的任何建议或帮助。非常感谢您的考虑和考虑!
本杰明:你好
我很乐意和你讨论一些关于情商评估的方案。正如你们从接下来的对话中所知道的,我是“六秒教育主任”,我很乐意和你们讨论一些关于自我报告评估的选择。我们的资助项目支持使用我们的措施的研究人员:SEI, SEI- yv, SEI-360和生命体征工具。
我们的SEI自我报告情商评估在全球范围内得到了高度验证,常模样本超过75,000人,而且还在不断增长。使用最广泛的SEI报告是我们的领导力报告,这是一个在线评估,大约需要20分钟完成。通过认证,可以获得每次评估的个人分数。也可以在没有认证的情况下获得小组分数。如果您选择了该路径,那么有几个认证选项。
我很想和你讨论一下评估结果。如果你想聊天的话,我会给你发邮件的。
谢谢你,苏珊。
你好,
我正在寻找一种对社交情绪智力的表现测量方法,它不会耗费太多时间来管理我的博士研究。我对MSCEIT的全面覆盖很感兴趣,但由于它的管理时间太长而无法使用。你能给我一些类似的(但更短的)社交情商能力/表现测量方法的建议吗?任何帮助/指导将不胜感激。
嗨,V,很抱歉,没有。我不认为有一个经过充分验证的短期能力测试。“能力测试”的本质是它们的构建非常复杂,根据定义,能力测试中的每一项任务都需要高度集中。所以,如果你想对情商这样复杂/多面的东西有一个有意义的基于能力的衡量标准,你需要一个长时间的测试。在我看来,即使是MSCEIT也只是触及了智能运用情感所需能力的一小部分。因此,如果你需要在更短的时间内进行管理,我建议你使用自我报告,或者,考虑创建一个行为指标,根据参与者完成任务时观察到的一些关键因素(例如,他们在关于挑战的3分钟对话中使用了多少情绪词汇)给他们打分——当然,这不是一个全面的EI测量,但它会在短时间内给你一些客观的数据……
非常感谢您的反馈。似乎很难找到一个全面的测试,而且不会让我很难找到研究参与者。你对社交和情商自我报告的建议是什么?我唯一担心的是,我们知道受访者的能力不一定与他们的实际能力相符....这就是为什么我希望使用绩效/能力测量。
抱歉,我的意思是,受访者感知到的社交和情感能力与他们的实际能力并不一定相符。
这是真的。而且,我不确定这有多重要:我认为,在MSCEIT衡量的意义上,能力和能力或技能之间存在差异,而且与实际行为之间还有进一步的差异。能力测试试图衡量的是“能力”之类的东西——比如原始处理能力。最上面的是能力——运用这种能力的学习能力。有趣的是,能力和能力都不一定决定实际的表现。例如,一个具有高数学智商的孩子不一定擅长解决代数问题。自我报告衡量的是介于两者之间的东西,并且在某种程度上与自我概念有关(因为它是一种自我报告)——我怀疑,在一个良好的样本人群中,这与人们在现实世界中的表现密切相关。
谢谢你有见地的回答,约书亚。您确实为我提出了一些发人深省的观点,帮助我在寻找“正确的”测试时做出了决策。人类是如此复杂,如果我能捕捉到这种复杂性的一个层次(即使只是通过测量他们自我感知的社交情绪能力),那么这些发现仍然会很有趣。现在它只是选择一个心理测量健全的(自我报告)衡量社交和情商....你能提供一些建议吗?
你好老板:
作为六秒教育总监,我很高兴与您联系,讨论您的研究选择。我们管理一个资助项目,并为希望使用我们的情商评估的博士生提供帮助。
如果你想进一步交谈,请联系我。谢谢,祝你研究顺利。
苏珊
你好Susan,非常感谢你的回复和你愿意讨论我的研究。你的资助项目以及你对博士生的帮助对我这样的人来说是非常好的资源。你能给我推荐一套合理的社交和情商测量方法吗?
期待您的回复。
你好老板:
我很高兴跟您一起重新选择一份经过验证的自我报告,比如我们的六秒情商评估、SEI和其他研究问题。
我给你发了封邮件,让你在有空的时候联系我。
热烈,苏珊
我的公司希望我能协助进行一项情商培训,并希望我能在培训中进行一项评估。我们没有很大的预算,他们也不会报销我的认证费用。我喜欢关于情商评估的建议,这些建议可靠有效,我不需要认证就可以进行管理。
谢谢,
小姐(HRBP)
Hi Missy -我建议使用“大脑简介”,这对于培训来说非常棒,成本低,而且不需要特殊的认证。大多数不需要证书的工具都是非常“轻量级”的,但BBP使用完整的问卷和SEI的评分算法,包括一个庞大的全球规范基础(超过5万人)。想要了解更多关于大脑简介的信息,请查看://www.my-pmu.com/brain
通过购买10个BBP,我们提供了一个免费的在线BBP教程,其中包括一个介绍研讨会的PPT和其他应用程序。关于这个入门套件的信息://www.my-pmu.com/newstore/products/brain-brief-profile-starter-kit/
优秀,有价值,而且肯定是一项艰巨的任务。多谢! !
几年前,我和Talentsmart的合著者Jean Greaves进行了一次讨论,她非常坚定地指出,27个问题已经足够得到准确的结果,但她遇到了来自我们这个热爱复杂性的世界的许多阻力,我们需要更多的问题。
我有一个强烈的偏见使用它作为一个360度的工具。在教授了5年多之后,我很明显地发现360是目前为止最准确和最有价值的。学生们看到自己的分数始终高于同龄人,真是大开眼界。
你能辨别出评估结果是否有显著差异吗?(也许你做了,我错过了。
再次感谢你们的这项宝贵工作。
真诚
马蒂
哪一种工具更适合评估大学生的情商?
嗨Mahnaz -
如果不知道你的目标,这很难说。如果你想提高人们的意识,以上大多数方法都能奏效。如果你想深入研究情商的科学,使用MSCEIT。如果你想为他们提供使用情商技能的工具和框架,使用SEI……如果你愿意,联系我了解更多细节,我可以提供更多建议。
——杰克
感谢杰克
你的努力使它真的很容易学习不同的测试的用法在简单的单词。我正在写我的MBA研究报告,它是关于评估不同公司的情商,以及它是否对职业发展有任何影响?我还想知道你是否对这个感兴趣?6秒能有什么帮助呢?
感谢分享宝贵信息。
居尔Kohyar
嗨,古尔,这听起来是个很棒的项目。我们发现SEI可以预测职业发展——所以我认为它将是这种研究的好工具。
对于那些想在研究中使用六秒工具的人,我们有一个拨款申请,你可以申请://www.my-pmu.com/education/grants/
热烈,
——杰克
你好,我正在为一个政府客户寻找在线EI测试/评估。学生们参加的是导师发展项目和EI课程。考试将作为课堂培训的补充。对这个组织最好的评估是什么?谢谢。
嗨,D,你可能想看看我们如何设计这样的程序的一些案例研究//www.my-pmu.com/tag/case-study/一般来说,对于这种开发项目,我们使用SEI,因为该模型作为学习和将情商付诸行动的框架的实用性。
谢谢你的关心,
——杰克
嗨,杰克,
我想说的是合益集团发行的ECI不仅是基于丹·戈尔曼的模型实际上是由丹·戈尔曼和理查德·博亚齐斯与合益集团共同开发的。
我们还有一个最新的版本叫做情感和社会能力清单(ESCI)。关于这个工具的更多信息可以在http://www.haygroup.com/leadershipandtalentondemand/ourproducts/item_details.aspx?itemid=58&type=1&t=2
有效性和可靠性信息对于ECI和ESCI都是可用的。
谢谢,
米歇尔
谢谢你,米歇尔——要么我可以改正它——如果你能提供一个修改整个描述的建议就更好了,包括对有效性和可靠性的快速概述,我很乐意听取你的意见。
热烈,
——杰克
杰克,
非常感谢你提供了如此全面的分析。我正在设计我的博士论文,该论文将测试公立学校建筑管理者的EI与教师在各自建筑中的组织公民行为(organization Citizenship Behavior, OCB)之间的相关性。简单地说,组织公民行为是一个人在雇佣合同上所写的内容之外的志愿行为。
我的初衷是使用EQi,但一位同事强烈推荐Six Seconds。如果我用SEI作为主要EI的衡量标准(前提是我的委员会会接受它作为一个有效的衡量标准),你会对我的研究感兴趣吗?
你好爱德华,
这听起来像是一个有价值的项目,我当然有兴趣和你一起探索。你们可能知道,教育是我们使命的核心部分,所以我们很高兴支持这个领域的项目。我会直接给你发邮件,
- - - - - - J
哇! !我对教育领导者及其员工的情商测定很感兴趣。众所周知,性格和情感特质在成功的结果中起着很大的作用。让我知道你的发现。谢谢。
嗨,布伦达,有一些关于这个的研究//www.my-pmu.com/case-在免费电子书:情商在我们学校的案例。
享受吧!
——杰克
杰克,
我还没有机会真正沉浸在了解细节的过程中,但第一眼就能看到非常详细的比较和信息。这将给我一个机会去尝试其他一些工具,我只是知道它们的名字,并得到更多的赞赏每一个工具。我需要在这上面花点时间,但我能看到这篇文章的价值。
谢谢,
shabbir
感谢Josh对模型的比较。我想知道在我的工作中如何使用这些方法来研究过渡问题(例如成年人/年轻人搬到一个新的国家/新的学校)。我想情商量表可能是合适的,因为它可以衡量“你适应新环境的容易程度”。也许SEI也可以很好地工作,因为我在为有过渡问题的父母/学生提供咨询时使用了6秒模型,所以它很适合。
对你的意见感兴趣。
问候
伊恩
嗨,伊恩,
你能找到你问题的答案吗?我是一个成年移民,正试图为同样的问题寻找答案。
感谢您对这几个模型进行了清晰、简洁的比较。我可能不会是第一个告诉你MHS刚刚发布EQ-i 2.0版本的人。尽管它保留了大部分的因素,但它在整体模型中有一些有趣的变化。评估得出的报告看起来有很大不同,并增加了一些有趣的特征。我想听听你对这件事的看法。
嗨,芭芭拉-
我已经看过了,我很高兴他们已经更新了,我得说它已经过期了。然而,这也是一个巨大的变化,对于那些因为基数大而选择EQ-i的人来说,他们可能会担心现在就像重新开始一样。你试过了吗?根据我的经验,之前的版本存在一些问题:
-没有令人信服的模型。有一个LIST,但它并没有“合在一起”——我认为2.0是朝着这个方向迈出的一步,至少在视觉上是这样的,但我不确定这个模型是否有令人信服的逻辑。
——回答风格。我不确定2.0版是否有答案风格的修正——这是这类评估的一个大问题,人们对他们使用李克特量表的方式有偏见,我不认为这反映了情商,所以测试应该检查和纠正这种偏见。你知道EQ-i 2.0现在有AS修正吗?
——规模一致性。我经常发现一个客户会在一个量表的部分得分很高,这就好像两个概念结合在一个量表中——就我所理解的,现在已经改进了。
他们改变了报告的设计,我觉得更好了。我很惊讶他们没有在这方面更进一步,用更少的文字创造一些东西。我们得到了相当一致的反馈,尤其是来自高层领导的反馈,评估反馈应该以一种清晰的方式呈现出来,以便随时查看。
谢谢你提出这个问题!
——杰克
非常感谢你这篇及时的文章。我刚刚从一家对评估感兴趣的公司那里得到了这些信息,这很好地总结了一切!
朱莉,很高兴收到你的来信,很高兴能帮忙。
嗨,杰克,
感谢这个比较工具。这很有用,也很方便。我建议你花时间这样做。正如您所指出的,使用将完成您所期望的工作的工具是很重要的。
鲍勃布鲁克斯
嗨,鲍勃,
既然你已经在一个严肃的组织中使用了这些工具,那么如果能听到更多你的观点就太好了。在这类程序中似乎经常有许多“想要”,当需要选择工具时,您必须优先考虑。我相信您选择使用SEI是因为它的实用性(即,一种让相当“具体”或“定量”或“行动导向”的人不需要一个完整的长方向就能得到它的方法),也是因为它的实质(即,想要一个真正能产生影响的工具)。这公平吗?
热烈,
——杰克
乔什:在分析各种评估方面做得很好。回答了许多关于选择何种评估的问题。谢谢
谢谢你,弗兰克——我很高兴它很有用!