我们的社会，特别是在商业中，似乎对“行为”作为魔法解决方案。例如，最近我正在与一个关于领导力发展计划的潜在客户交谈，他想知道参与者将学习的“方案行为”。
谈论行为是一个简单的简写。我们希望领导者能够积极主动，积极参与，给予反馈，倾听，让人们负责，执行。所有的行为表面上听起来都很好，但“如何做”很重要，甚至可能比行为本身更重要。
我认为，我们需要更深入地研究是什么驱动了这种行为。一个人可以用许多不同的方式执行某种行为，从而产生完全不同的结果。想象一下一个人说“谢谢”的各种方式。如果潜在的感觉是感激，那么同样的话与潜在的感觉是愤怒时产生的影响是完全不同的。因此，“表面之下”的情感驱动着结果。
情商能让领导者看到自己和他人行为的表象之下。关注行为和潜在意图之间的一致性。
Joshua Freedman的最新帖子（看到所有）
- 作为领导者积极倾听:运用情商倾听的4种方法——2021年7月12日
- 头，心脏和手：是什么让学习工作最好？——2021年5月26日
- 领导一个混合的劳动力:谷歌，微软和Spotify可以教会管理者关于未来工作的情商——2021年5月25日
是的，乔什，我觉得你说得很好。一个相关的问题似乎是一种非常真实的恐惧:“如果我打开这个情感的罐子，会发生什么?”我感到一种近乎普遍的恐惧:“如果我打开情感的潘多拉盒子，我将永远不知所措。”我认为这种恐惧有一定的合理性，也就是说，根据我的经验，对情绪开放有时会释放出最初的洪流。如果我们不是治疗师，我们想要释放这些情绪吗?作为一名参与者/学员，我希望这些情绪在训练场所释放吗?这不是一个简单的问题。我们如何帮助客户“深入”但又“不那么深入”?我知道我们可以“参考”，但也许我得到的最好的答案来自《提高你的情商》这本书。作者是一位治疗师，这本书让读者放心，即使是强烈的情绪也是暂时的，释放它们会带来健康，而不是更严重的疾病。
我同意Josh的观点，在行为发生持久的改变之前，有一些更深层次的东西需要改变。我正在SVPP推动Gordon Graham的“打破障碍”项目;其中Heirum Smith (Franklin Covey)引用了“现实模型”来解释人类的行为过程。根据RM的说法，有一些根深蒂固的信念驱动着我们的行为。随着时间的推移，我们发展了这些信念来满足我们的基本需求。不幸的是，这些信念往往只能提供短期的满足。例如，总是具有攻击性或暴力倾向的人会形成一种信念，“我需要暴力才能得到我想要的东西;”或“如果我有攻击性，我就能得到我想要的任何东西。”改变行为的唯一方法是意识到这种信念不能满足他/她的需要，需要看到一些“回报”，以有动力改变这种信念。L1训练指的是类似的过程，我相信还有其他类似的模式，但只是一些发人深思的东西:-)