评估情商
除了出版SEI的评估在美国,我们使用并推荐几种有效且有价值的情商测量方法。这篇综述将帮助你决定使用哪种情商测试,以及如何获得它。
你使用评估的主要目的是什么?
你是否在寻找增长的基线?明确的反馈吗?自我反省吗?简要介绍?将情商付诸行动的深入工具?一个客观的评估?不同的工具可以满足不同的需求,所以首先要考虑你的优先级。我们很乐意根据您的需要推荐一份评估报告接触6秒.
这是几项评估的破败。一切都是统计上可靠的措施,各种措施略有(或显着)各方面的不同方面。无论您使用的任何情绪智力测试,请从Eqstore.com购买它(并支持六秒!)†
测试 | 目的 | 版本和价格 |
msceit®.《梅耶尔、萨洛维、卡鲁索情绪智力测验》 |
描述:唯一的eq的能力衡量,顾客需要你实际用你参加考试的能力和情感知识。例如,在一些问题中,你会看着面孔,识别出他们的情绪。它帮助你理解情绪背后的实际智慧:感知、使用、理解和管理情绪。 目的:对于那些想要对自己处理情绪的方式有实质性了解的人以及学术研究人员,我们推荐进行这种情商测试。我们用它来进行高级从业者培训和一些指导。其他同事在培训中使用它。 优点:高度客观,非常严格,真正测量独特的维度的情绪意识和处理。 缺点:不寻常(有些人甚至发现它奇怪或难以看出与工作和生活的相关性),相当耗时。 有效性:MSCEIT具有出色的心理测量属性,并且很好地研究。即使在控制个性之后,它也预测了重要的工作场所和生命结果 - 同时索赔是适度的(即,r2范围为0.07 - 0.35),研究严谨,符合较高的学术标准。MSCEIT是B级工具(需要认证)* 版本:有一个成人版本,2个报告可用(有或没有数字分数)。青年版在研究中。 历史:该工具在大约1995年作为MEIS首次开发,在2002年左右进行商业出版,似乎很少有出版商正在进行的验证,但该工具在严肃的学术研究中被广泛使用。 |
在线或纸张 批发:50美元,MHS.com 更多的细节(外部链接) |
SEI®六秒情绪智力测验 |
描述:专注于自我发展的SEI是唯一基于六秒EQ-in-action模型的情绪智力测试:了解自己,选择自己,给予自己。该测试测试了这三个领域的8项基本技能,如情绪素养、驾驭情绪、内在动机和同理心。SEI还包括对当前有效性的评估,并将情商分数放在绩效结果的背景下。《发展报告》和《领导人发展指南》有超过20页的解释和切实可行的发展建议。SEI评估和报告有几种语言版本。 目的:SEI是为学习而建立的;它很容易使用一个实际的,可操作的模型。我们将SEI用于我们的培训项目(例如,情商领导力,情商销售,情商团队)和1:1培训,以及协助招聘和绩效管理。因为专注于发展,SEI是帮助人们学习和应用情商的理想选择。这是构建混合学习项目的理想选择,其中情商是绩效的组成部分(例如,“人员绩效的技能”或“销售的人性化一面”或“你是变化的驱动者”)。 优点:可行,明确的模型 - 凝聚力。在重要的生活和工作成果的背景下使方程(例如,包括关系,影响,有效性的因素,评估)。广泛的工具,节目,书籍,在同一模型中。 缺点:相对较新的(2005),所以不像其他工具那么有名。不是由学者创建的,所以很少有学术研究文章发表。 有效性:全球常规组超过25,000多家,其中包括来自30多个国家的受访者。SEI具有出色的心理测量性能,包括计时alphas,范围从.73 - .84,它强烈预测了诸如有效性的自我报告的结果(r2= .501)和生活质量(r2=均)。SEI有一个高度复杂的评分算法,包括自我纠正指数(正面印象和回答风格)和一致性量表。SEI是B级工具(需要认证)。* 版本:成人自我报告评估与优势报告(3个最高级别),发展报告(所有观众),领导报告(组织领导人),领导的发展指南(自定义工作手册与领导报告),小组报告,比较小组报告。 360(多费率)使用相同的模型。 Youth Version使用相同的模型,YV提供了完整的模型,包括5个重要的结果(例如,成就,健康,关系)。 历史:SEI于2005年首次出版。有经常,正在进行的研究更新。当前版本为3.2。 |
在线和纸 零售$ 10 - $ 45 (订单选项) 批发:$8-$30(根据报告和数量) 细节: |
SEI大脑短暂 |
描述:作为情商的入门点,《大脑概要》提供了一个简单的“挂钩”,开始讨论如何将情绪和认知结合起来。这个1页的简介可以让用户了解他们的大脑是如何运作的。 目的:大脑简报是为培训而设计的。它非常适合用于大型团队。这是一个“a级”评估,因此不需要认证就可以管理工具,有一个免费的在线教程。 有效性:大脑简介使用具有非常大的规范基础(超过50,000)的完整SEI评估,并且具有强烈的心理测量性能。 历史:《BBP》于2013年1月出版。 |
零售:10美元 批发价:8美元或更低,根据数量 |
ESCI®HayGroup的“情绪和社交能力量表” |
描述:使用Goleman的4象限模型(对自我和他人的意识,自我和他人的管理),ECSI情报测试测量了一个关键能力,显示出影响工作场所性能。ECSI是一个“多评价物”所以测试接受者从几个人那里收到反馈。 目的:六秒网络的成员用这个测试来指导领导者的职业和个人发展,以探索他们在团队成员眼中作为领导者的能力。它经常被大型组织用于开发组织发展的能力模型。 有效性:ECSI是一种能力描述,而不是心理测量评估。该胜任力模型基于广泛的Hay数据库。管理ESCI需要认证。 历史:ESCI是Richard Boyatzis和Daniel Goleman最初的ECI的最新版本。 |
在线 零售价:225美元,包括PDF报告 批发:haygroup.com |
基因由本·帕尔默 |
根据Genos网站,“Genos EI测量不纯净和支持特殊的人际关系的行为,我们的EI产品和方法的扩展套件具有三个不同阶段的应用:评估,开发和申请。” 有两份报告以及多评级和团队版本。 |
参见genosinternational.com |
EQ-I2.0®“情商库存” |
描述:最初的EQ-i是鲁文·巴昂(Reuven Bar-On)写的,专注于“情商行为”。它是研究中使用最广泛的评估之一。 该工具的出版商多健康系统公司(Multi-Health Systems)创建了EQ-i 2.0作为一个“全新的评估工具”,采用了修订过的心理测量模型:自我感知、自我表达、人际关系、决策、压力管理。 目的:我们使用了原始的EQ-I测试来帮助人们了解他们的行为并寻找群体的趋势(例如,有什么技能帮助人们在这份工作中取得成功?)。 优点:众所周知,众多从业者。由重要的测试发布者支持。可用的几个相关资源(书籍,计划)。 缺点:模型是各种技能和属性的列表,而不是结构化的内聚模型。与人格高度相关。对亲社会行为的关注与对情感意识和过程的关注一样多。EQ-i 2.0模型似乎已经澄清了早期版本中的一些不一致之处,但是对于这些元素如何组合在一起并没有一个清晰的逻辑。新的EQ-i 2.0标准仅在北美为5000人。 有效性:原始EQ-i具有很强的因子结构和非常大的规范样本。MHS报告说新的EQ-i 2.0。它使用了一种复杂的评分算法,带有一个自我校正的正面印象指数和一个一致性量表。EQ-i可以预测重要的工作和生活结果(工作表现、领导力、销售、学习、大学肄业率),但这些研究不控制性格,EQ-i与“大5”性格评估的相关性约为0.7。EQ-i是B级工具(需要认证)* 款):成人自我报告与领导或工作场所报告。360/多费率版本也可。 历史:EQi最初是由鲁文·巴昂(Reuven Bar-On)在20世纪90年代开发的,用来衡量社交情绪功能,然后在1995年左右被MHS作为一种情商评估发表。最初的EQi是第一个商业工具和市场,并被广泛使用,它不再可用。EQ-i在2011年进行了第一次重大研究更新,工具的结构和方法发生了重大变化,并将其重新命名为EQ-i 2.0。 |
在线,纸张,360 批发:55美元,MHS.com |
情商®地图由Essi系统 |
描述:情商图从更广阔的视角来描绘工作环境中的情商。EQ Map的纸质版情商测试是自我评分的,所以你完全可以自己做;它有这样的问题:“你能多好地识别人们的情绪?”14个主要量表包括情绪意识、情绪表达、韧性、前景、信任和个人力量。它还有四个结果量表来显示增加前14个指标的好处。EQ地图包括一个解释指南小册子。现在有一个在线版本,但是我们不熟悉这个版本。 目的:我们推荐EQ Map给有兴趣发展自己能力的人,以及寻求更有效合作方式的工作团队。EQ Map的一个优点是它是自我评分的,所以它提供了一个“自己做”的过程的保密性和便利性,可以在现场培训中使用。 优点:纸质版本使用方便。广撒网探索一系列与情商相关的概念。 缺点:纸质版本很容易操纵以得到你想要的分数;天秤的范围太广可能会让你的工作不那么专注和可行。 有效性:EQ地图通常是良好的因素结构。因为纸张版是自我评分的,但没有复杂的评分alogrithm,没有自我纠正的指数。这是一个工具(普通公众)的级别。 版本:纸质和在线。 历史当前位置EQ地图首次作为一种免费的自我评估在1995年前后由Cooper和Sawaf合著的《执行EQ》一书中出版。大约在同一时间,Essi系统公司生产了一个商业版本。大约在2009年,在线版本发布了。尚不清楚是否提供了任何研究更新。 |
自我评分手册或网上 价格:110美元 查看essisystems.com. |
其他工具:
还有其他一些工具我们没有使用过,但听说过。此外,这里还有一些由Six Seconds和其他机构发布的相关工具,它们不是用来衡量情商的,而是与情商相关的,或者与情商工具一起使用的。
测试 | 目的 | 价钱 |
vs.生命体征™6秒 |
描述:生命指标能够快速、准确地衡量组织绩效的驱动因素。有个人领导者360,团队测量,和组织氛围评估。 与其他测试不同,OVS和TVS旨在评估一个群体或组织,而不是简单地创造一个毫无意义的群体情商平均值。结果显示了个人表现的环境。测试衡量五个因素:信任、动机、改变、团队合作和执行力。这些因素在统计上预测了超过60%的绩效结果的变化,这也是测量的: 保留,生产力,客户焦点和未来的成功 目的:我们利用这些工具加速变革。这些措施关注领导战略,获得支持,并指导和衡量项目。每个人大约需要15分钟才能完成。 优点:简单、清晰的业务逻辑。快。 缺点:这些不是“情商测试”——它们是对环境和绩效关键驱动力的衡量。 有效性:这些工具基于代表大约60个不同尺寸的60个组织的国际规范组进行了验证。销售额标准化为100,因为SD = 15的中位数得分。Cronbach alphas上的尺度范围为.63到.93。 版本:领导力生命体征(LVS)是一个使用VS模型的个人领导360。团队生命体征(TVS)是为一个团队或工作组大约20个个人,而组织生命体征(OVS)提供了众多网站,部门,级别等的比较 历史OVS从2001年开始研发,2002年首次投入商用。它在2006年和2011年根据正在进行的积极研究进行了重大更新。 |
在线和纸 零售: LVS:150美元+汇报 TVS: $990 +汇报 机汇:5000美元 批发:30-50%折扣 |
EI360由IHHP |
加拿大多伦多附近的健康和人类潜能研究所基于他们的自我意识、情绪管理、情绪联系和个人领导力模型制作了这个EI360工具。 | 参见ihhp.com |
个性 | 还有许多其他的人格测量方法(如DISC, MBTI);由于这些都不是衡量情商的指标,所以我们没有将它们纳入讨论。 |
背景:
作为一个知情的消费者,你应该知道有可能在几个月内做出一个“统计可靠”的测试。然而,一个有价值的测试需要认真的、持续的研究投资。
最有价值的措施:
- 测试一些重要的东西(比如,高分预示着高分)。
- (即意义。,there is a logic to the way the test is organized — it “hangs together”).
- 测试一下他们所说的。,if they’re labelled “emotional intelligence” actually focus on emotions and thinking).
- 是一致的(即,五种不同的技能或具有类似方式的特征分数的不同人)。
- 很容易让考生理解,所以不会让人困惑。
*水平用于对心理测量评估进行分类,以降低滥用滥用心理危害的风险。
- C级工具仅限于持有执照的心理专业人员。
- 级别B工具只能由硕士级别培训的某人进行评估或特殊认证。必须使用级别B工具进行护理,以确保测试者可以访问合格的人来汇报反馈。
- A级工具不需要特殊认证,任何人都可以管理。
披露有关偏见/利益冲突:
此评论是由约书亚·弗里德曼谁是SEI,SEI360和重要标志工具的共同作者。他已经采取了EQ地图认证并使用该工具超过5年,是EQ-I认证并使用超过250欧元的培训,教练和研究的评估,是MSCEIT认证,使用墨西特在培训中,并联合展示MSCEIT认证训练
†销售这些评估产生的收入,并从六秒发布的销售销售,用于支持六秒钟的非营利性工作,将eq传播到世界各地的学校和家庭(更多关于“六秒”的任务)
- 技术孤独:丹尼尔戈尔曼的EQ提示——2020年10月24日
- 为什么SEL在大流行中更重要——以及如何更重要- 10月9日,2020年
- 联合国儿童基金会世界儿童节(#28)——2020年10月8日
嗨约书亚,
谢谢你的分析,内容丰富,很有帮助。我的一个客户正在使用TalentSmart工具,他们质疑它与其他工具相比的有效性。由于上面没有列出,您能否对其在领导力/人才发展中的心理测量效度和适用性提出一些看法?谢谢。
悬挂
你好,
谢谢你回答这个帖子上的问题,因为它们很有帮助。我在寻找一种研究工具来测量学校建筑领导者的EI是免费的,有什么建议吗?我看到你们组织提供补助金。
嗨德尔戈多先生 - 我建议的是你要么使用强大的评估(并申请授予或获得其他资金来做那样)或做周到的自我反思问题。我不建议使用一个免费的“评估”,这并没有真正添加强大的反馈,因为它将这个重要主题差异(它变得像Cosmo杂志测验)。有意义的反思问题可以通过自我,对或小组讨论如下问题:
您在生命中学到的是什么,迄今为止关于情绪的工作......以及您学习的重要事项是什么?
什么是支持和阻止您调整自己的情绪?
当你发现自己的反应是自动的(而不是故意的),有哪些“热点按钮”会促使你做出反应,你经常的反应是什么?
如果你能暂停并打断这些反应,你会给自己什么建议?
等等。
你好,杰克
我很欣赏你与读者分享的这篇好文章。
我正在寻找一些关于EQ / EI评估的一项关于技术人员/工程师/制造人员/科学和医疗保健人员的EQ / EI评估的建议。
另外,是否有一项情商/情商评估,涉及到一个人的肢体语言/与团队成员的沟通,这也包括在情商/情商得分中?
我们还在寻找对技术/科学人员/医疗保健人员进行智商评估的几项建议。
嗨,肖恩,我不认为在问卷调查中有一个有意义的“肢体语言”结构,但很多评估是关于人们如何与他人相处(“你在表达你想要表达的吗?”)。我会给你发一封电子邮件,里面有我们发布的两个360工具的例子。
你好。
我有兴趣使用其中的一个评估来进行研究,我的论文有关新教师和情商需要留在这个行业。
谢谢你回到我身边。
Mindy Duckworth, Ed. S
嗨迈妮!We will get in touch Thank you!
你好,杰克,
感谢您非常丰富的讨论。我被要求评估目前正在使用人才智能计划的客户公司的EQ计划。由于它未列出您所描述的工具,您可以让我了解它在员工开发中的心理上的有效性和适用性吗?
嗨Vera,不幸的是Talentsmart要求我们从这个指数中删除他们的工具的描述,而不是浪费能量争论,我们这样做了。也许这对你来说足够了,但我也会给你发电子邮件。
嗨,杰克。我想要一个工具,提供关于参与者的见解,我们可以提供给我们的客户(以及候选人)作为选择过程的一部分高管招聘。这可能是一个特定的空缺,只是一个特别的方法,我们已经面试了一个出色的候选人。很高兴得到正确评估的认证。
哦,亲爱的,对不起,我在jo之前没有看到这个。我们有一个很好的面试(BDP)的工具,然后更深入(LR)。我看到你在澳大利亚 - 我会通过电子邮件给您发送电子邮件,CC我们所在地区的区域网络总监。
嗨,杰克,
希望你身体健康。我正在搜索高海拔社区的EI测试。我在网上像Paul,Dienal一样搜索,但不清楚我应该选择哪一个进行研究。请在我的电子邮件地址联系我。
谢谢
你好,Sadaf -我想我已经给你发过邮件了,但是以防万一:我的建议是考虑一下你的目标。例如,SEI在发展情商方面是惊人的。MSCEIT在客观指标方面是杰出的——所以这取决于你为什么要衡量。
这是高度赞赏,因为我必须排名我的客户在这些类型的测试
这很有帮助。
作为招聘过程的一部分,我刚刚做了一个情商测试。
这是热那亚的自我测试。
这些测试如何验证答案?例如,我可以回答我“总是”意识到我的情绪等每个问题,但评估者如何知道我是否真的有自我意识?
和 - 在这个测验中,关于我从未听说过的模型的约4个问题,例如“我使用XXX-YYY升级模型升级',或者我使用AAA-BBB金字塔模型的情感参与。”。
这些问题是骗人的吗?我在谷歌上搜索了一下,找不到任何与这些型号有关的资料。也许我应该回答“从来没有”,因为我从来没有听说过这些问题,所以不能有意识地使用这些模型——这是对诚实的测试吗?
在招聘的情况下做这些测试是非常累人的,没有任何环绕支持,或事后汇报的机会。
你的意见?
谢谢
Liz
嗨liz,
在一个好的心理测量工具中有几个“技巧”。在一个只有几个问题(比如30个以下)的基本“测验”中,你可以得到你想要的任何分数。更复杂的测试会计算完成时间、随机性、答案风格、一致性……并包括反向评分项目和只是为了进行深思熟虑的评估而测试的项目。大多数情况下,考官会看到考生是否答对了所有的5分,或者没有认真地参加考试。
重新“模型” - 建设良好的测试不会使用命名或罕见的术语。因此,任何人都是欺骗性问题,或者它不是一个建成良好的工具。
你的最后一点是非常重要的,我希望每个人都读到这一点才能密切关注。使用工具的上下文定义创建的值。当我们教人们在选择中使用SEI时(招聘),我们强调如何以创造价值的方式将其设置和汇报它。招聘是棘手的,但理想情况下,候选人和公司都将从过程中获得价值...即使候选人未被选中!
我只想要一份有信度和效度的情商问卷
嗨,克里斯汀,好吧,上面所有的人都有。如果你想要一个专注于使用情商的工具,那么SEI是完美的://www.my-pmu.com/tools/sei-但是“哪一个是最好的”的答案取决于你的目标,所以如果你愿意,解释一下你想要达到的目标,我很乐意给你推荐!
精彩的文章 - 及时和需要。我想衡量毕业方案的招生EI,并在其计划长度〜6年来研究队列。你能直接给我发电子邮件吗?
你好,约书亚,
在阅读了以上所有的讨论后,这些讨论对回答我的一些问题非常有帮助,我有一些基本的疑问,你能给我推荐一个EI工具,可以帮助我测量大学生的EI。请提供EQ(i-s)条形量表(Bar On EQ(i) 133)的简化版本。
嗨Ripudaman,您必须联系该工具的发布者寻求帮助。但是,SEI对大学生来说很棒,只有77件物品。还有18岁以下人员的SEI青少年版本。您可以在此处要求提供免费/折扣://www.my-pmu.com/tools/Grants.
祝你研究顺利!
非常感谢租赁时间回答我的Query.it是非常非信息的n乐于助人。谢谢再次
亲爱的杰克,
非常感谢您的时间和精力,以非常清晰地对各种EI测量工具进行比较。
我可以请您建议一个有效和可靠的工具,“免费”使用与翻译指南。
谢谢与问候,
Vipul
嗨,Vipul -这是免费的选择://www.my-pmu.com/tools/Grants.
你好Mr.Joshua,
在我们的网络研究中,这是一个有趣的讨论线索,因为我们正在做一个MBA毕业项目,在中东(尤其是阿曼)的视角下情商领域。我们的研究主题是“在少数阿曼的领导组织中应用情绪智力测量来识别和提升潜在的领导者/经理”。
我们已审核了SEI,EQ-I20,LVS和OVS工具,我们对我们的研究感到有意思。您可以在最合适的还是APT工具中抛出一些亮点?
感谢你,
哈桑
嗨Hasan - 听起来像是一个很好的话题。SEI问卷是以阿拉伯语提供的,如果重要的话。你为什么不再给我发电子邮件,了解你的学习 - 谁是样本人口,以及你如何设想工作的过程。例如,您是否希望衡量其EQ分数,以及他们的表现的一些不同措施?使用SEI&LV可能很有意思,因此您可以看到哪些EQ能力是领导绩效的关键(如监事,同行,下属评估)......
[电子邮件受保护]
这对我和我的客户识别正确的认证非常有帮助,谢谢!
自从SEI-YV上市以来。
SEI-Youth版已于2007年6月出版,请告知我们是否可以提供更多详情。
我目前是研究工业/组织心理学的研究生。我正在开展情绪智力以及如何与组织领导有关的论点。我想要使用1或2次EQ库存来识别潜在领导者的技能和能力,并且我想知道是否有人有任何建议,在我的情况下有任何建议是有用的/可行的。我对ESCI感兴趣,但我不经过管理它,不知道这项措施是否可以获得我的研究目的。这个问题导致我看看其他评估,特别是一个自我报告措施(我知道这可能不是理想的来源),可以在多个工作网站上管理到多个员工。EQ-I 2.0似乎是一个潜在的选择,但我在这一点上没有看过这项评估。我真的很感谢任何人可能对我有任何意见或帮助。非常感谢您的考虑和思考!
本杰明:你好
我很乐意和你讨论一些关于情商评估的选择。正如你们从下面的对话中所知道的,我是六秒教育主管,我很乐意和你们讨论一些自我报告评估的选择。我们的资助项目支持使用我们的测量方法的研究人员:SEI、SEI- yv、SEI-360和生命体征工具。
我们的SEI自我报告情商评估在全球范围内得到了高度验证,标准样本超过75,000,并且还在不断增长。最广泛使用的SEI报告是我们的领导力报告,这是一个需要大约20分钟完成的在线评估。有了认证,就有可能在每次评估中获得个人分数。在没有认证的情况下,也可以获得团体分数。如果您选择了认证,那么有几个选项。
我很想和你讨论一下评估结果。如果你想聊天,我会发邮件给你选择时间。
谢谢,苏珊
你好呀,
我在寻找一种衡量社交情商的绩效指标,对于我的博士研究来说,它的执行过程不会太耗时。我对MSCEIT的全面报道很感兴趣,但由于它的管理时间太长,我无法使用它。关于社交情商的类似(但较短)能力/表现指标,你能给我一些建议吗?任何帮助/指导将不胜感激。
嗨V - 抱歉说,没有。我不认为有一个良好的验证,较短的能力测试。“能力测试”的性质是它们严重复杂的构建,并且根据能力测试中的每个任务都需要高度集中。因此,如果您想要将基于能力的基于能力的衡量标准复杂/多方面作为EQ,您需要长时间的测试。在我的脑海里,即使是MSCEIT甚至只触及智能地使用情绪所需的小型抽样。So, if you need to administer in less time, I’d suggest you use a self-report, or, consider creating a behavioral rubric where you score participants based on a few key ingredients you observe as they do a task (just for example, how many emotion words they use in a 3-minute conversation about a challenge) — this would not, of course, be a comprehensive measure of EI, but it would give you SOME kind of objective data in a short time…
非常感谢你的反馈。似乎很难找到一个综合性的测试,它不会让我很难找到研究参与者。你对社交和情商的自我评估有什么建议?我唯一担心的是,我们知道受访者的能力不一定与他们的实际能力相符....这就是为什么我希望使用绩效/能力衡量。
抱歉,我的意思是受访者的社会和情感能力与他们的实际能力并不一定相符。
确实如此。而且,我不确定重要事项:我建议在顾客和能力或技能衡量的意义上有能力之间存在差异,以及与实际行为的进一步差异。能力测试正试图测量类似“容量”的东西 - 就像原始处理能力一样。分层顶部是能力 - 使用此容量的学习功能。有趣的是,任何容量和能力都不一定决定实际表现。例如,具有高的数学智商的孩子不一定地擅长解决代数问题。自我报告衡量介于两者之间的东西,并以某种方式与自我概念(因为它是一个自我报告) - 而且我怀疑这是良好的样本人口,与人们在现实世界中的表现密切相关。
谢谢你有见地的回答,约书亚。你确实提出了一些发人深省的观点,让我在寻找“正确的”测试时更容易做出决定。人类是如此复杂,如果我能够捕捉到其中的一个层次的复杂性(即使只是通过测量他们自我感知的社交情感能力),那么研究结果仍然会很有趣。现在,我们要做的只是选择一种社会和情绪智力的心理测量方法....你能提供一些建议吗?
你好老板:
作为六秒教育主任,我很高兴与您联系,讨论您的研究选择。我们管理一个资助项目,并为希望使用我们的情商评估的博士生提供帮助。
如果您想进一步交流,请联系我。谢谢,祝你研究顺利。
苏珊
你好Susan,非常感谢你的回复,以及你愿意讨论我的研究。您的资助项目以及您对博士生的帮助,对于处在我这个位置的人来说,听起来是很好的资源。你有合适的社交和情商测量方法推荐我使用吗?
期待你的回复。
你好老板:
我很高兴跟进你。选择经过验证的自我报告,例如我们的六秒钟评估,SEI和其他研究问题。
我给你发了封邮件,让你有空的时候联系我。
温暖,苏珊
我的组织希望我能够促进EQ TrainNig,并希望我作为培训的一部分进行评估。我们没有大规模的预算,也没有将我恢复认证。我喜欢关于EQ评估的建议,这些评估非常可靠,有效,但不必认证。
谢谢,
小姐(HRBP)
你好,米西-我建议“大脑简要简介”是极好的培训,低成本,不需要特殊的认证。大多数不需要证书的工具都非常“轻量级”,但BBP使用的是SEI的完整问卷和评分算法,包括一个巨大的全球标准基数(超过50,000人)。想要了解更多关于大脑简介的信息,请点击://www.my-pmu.com/brain.
购买10个BBP,我们提供免费的BBP在线教程,包括介绍研讨会的PPT和其他应用程序。关于这个starter kit的信息://www.my-pmu.com/newstore/products/brain-brief-profile-tarter-kit/
优秀,有价值,而且肯定是一项艰难的任务。多谢! !
几年前,我与合作社的Talentsmart进行了讨论,她真的很难打击27的问题,以获得准确的结果,但已经抵抗了我们复杂的慈爱世界的大量抵抗力需要更多。
我有一个强大的偏见,用这是一个360度的工具。教它超过5年后,对我来说很明显,这是360年的最准确和有价值。学生看到自己的分数始终高于同龄人真正有眼部开放经验。
您是否能够辨别出评估结果是否存在显著差异?(也许你有,但我错过了。
再次感谢你的宝贵工作。
真诚
马蒂
哪种工具更适合评估本科生的情绪智力。
嗨mahnaz -
不知道自己的目标,这很难说。如果你想提高人们的意识,这些方法中的大多数都是可行的。如果你想深入研究情商的科学,请使用MSCEIT。如果你想为他们提供使用情商技能的工具和框架,请使用SEI…如果你愿意,请联系我了解更多细节,我可以提供更多建议。
——杰克
谢谢Josh.
你的努力使它很容易学习不同的测试在简单的单词的用法。在我写MBA研究报告的时候,它是关于评估不同公司的情商,以及这对职业发展是否有影响?我还想知道你对这个感兴趣吗?6秒有什么用?
感谢分享宝贵信息。
居尔Kohyar
嗨古尔,这听起来像个伟大的项目。我们发现SEI是职业发展的预测 - 所以我认为这将是这种研究的好工具。
对于想在研究中使用任何六秒工具的人,我们有一个拨款申请,你可以要求://www.my-pmu.com/education/grants/
热情地,
——杰克
你好,我正在为一个政府客户寻找一个在线EI测试/评估。学生们正在参加一个导师发展项目,他们正在参加一个EI课程。该测试将作为课堂培训的补充。对这个组织最好的评估是什么?谢谢。
嗨D - 你可能想看看一些关于我们如何设计的程序的案例研究 -//www.my-pmu.com/tag/case-study/- 通常,对于这种发展计划,我们使用SEI,因为模型的实用性作为学习的框架,并将情绪智能投入行动。
谢谢你的关心,
——杰克
嗨乔什,
我只是想提到那些由干草组分发的ECI不仅基于Dan Goleman的模型,而且由Dan Goleman和Richard Boyatzis与Hay集团一起开发。
我们还有一个最新的版本,叫做情绪和社会能力量表(ESCI)。有关此工具的更多信息请访问http://www.haygroup.com/leadershipandtalentondemand/ourproducts/item_details.aspx?itemid=58&type=1&t=2
对ECI和ESCI都提供有效性和可靠性信息。
谢谢,
米歇尔
谢谢米歇尔 - 如果您想提出修改整个描述的建议,我可以纠正它 - 或者更好,包括快速概述有效性和可靠性,我很乐意拥有您的输入。
热情地,
——杰克
杰克,
非常感谢您提供此彻底分析。我正在设计我的博士论文,这将测试公共学校建筑物管理员EI与各自建筑物中教师的组织公民行为(OCB)之间的相关性。简单地定义,OCB是一个人愿意在雇佣合同中撰写的内容之外。
我的最初意图是使用eqi,但同事强烈推荐六秒钟。如果我要使用SEI作为主要ei的衡量标准(如果我的委员会将接受它作为有效措施),您是否对我的研究有任何兴趣?
你好爱德华,
这听起来是个很有价值的项目,我很有兴趣和你一起探索。你可能知道,教育是我们使命的核心部分,所以我们很高兴支持这个领域的项目。我会直接给你发邮件,
- - - - - - J
哇! !我对与教育领袖和他们的员工确定情商非常感兴趣。众所周知,个性和情感特征在成功的结果中起着很大的作用。让我知道你的发现。谢谢。
嗨Benda - 有一些研究//www.my-pmu.com/case.-在免费电子书:我们学校的情绪智力案例。
享受吧!
——杰克
杰克,
我没有机会让自己详细了解,但第一次浏览显示真正细节的比较和信息。这将让我有机会尝试几个其他工具,我刚刚通过名字认识它们,并更加欣赏每个工具。我需要找到一些时间,但我可以看到本文的价值。
谢谢,
Shabbir.
感谢Josh的模型的比较。我想知道这些在研究过渡问题上的工作中的其中一项(例如成年人/年轻人搬到新的国家/新学校)我认为我认为情绪引用库存可能是合适的,因为它衡量了“这有多容易你适应新的情况“。也许SEI也可以工作,因为我在父母/学生的咨询中使用了6秒的模型,所以它是一个很好的合适。
对您的意见感兴趣。
问候
伊恩
伊恩,
你找到你问题的答案了吗?我是一名成年移民,正试图为相同类型的问题寻找答案。
感谢您对这几种模型进行了清晰、简洁的比较。我可能不是第一个告诉你MHS刚刚发布了EQ-i的2.0版本的人。它在整体模型中有一些有趣的变化,即使它保留了大多数因素。评估结果的报告看起来非常不同,并增加了一些有趣的功能。我想听听你对这件事的看法。
嗨,芭芭拉-
我看到了,我很高兴他们更新了,我得说已经过期了。然而,这也是一个巨大的变化,对于那些因为基础庞大而选择eq的人来说,他们可能会担心现在就像是重新开始。你试过了吗?根据我的经验,之前的版本存在几个问题:
-没有令人信服的模型。有一个LIST,但它并没有“结合在一起”——我认为2.0是朝着这个方向迈出的一步,至少在视觉上是这样,但我不确定模型是否有令人信服的逻辑。
——回答风格。我不确定如果2.0现在答案风格调整——这是一个大问题对于这种类型的评估,人对他们有偏见使用李克特量表,和我不认为EQ的反光,所以测试应该检查和纠正这种偏见。你知道EQ-i 2.0现在有AS校正吗?
- 比例一致性。我经常发现客户在一部分中得分高,就好像两个概念被组合成一个规模 - 就像我理解一样,现在改善了。
他们改变了报告的设计,对我来说似乎更好。我很惊讶他们没有进一步进一步努力创造一些少的单词。我们已经非常一致的反馈,ESP来自高级领导,评估反馈应以清晰的方式呈现,可以在时刻访问。
谢谢你提起这件事!
——杰克
非常感谢你及时提供这篇文章。我刚刚从一家对评估感兴趣的公司那里得到了这些信息,这一切都很好地总结了!
很高兴收到你的朱莉 - 很高兴帮助。
嗨乔什,
感谢这个比较工具。这是非常有用和方便的。我建议你花时间这样做。正如您所指出的,重要的是使用能够完成您所期望的工作的工具。
鲍勃布鲁克斯
嗨鲍勃 -
由于您是在一个严肃的组织中使用过这些工具的人,所以最好能听到更多您的观点。在这类程序中似乎经常有许多“需要”,当选择工具时,你必须优先考虑。我相信你选择使用SEI是因为实用性(即,一种相当“具体”或“定量”或“行动导向”的人不需要一个完整的长期导向就能得到它的方法),也因为它的实质(即,想要一个真正能发挥作用的工具)。这公平吗?
热情地,
——杰克
乔什:在分析这些各种评估方面做得很好。答案有关选择哪些评估的大量问题。谢谢
谢谢你,弗兰克-我很高兴它有用!